Судья Павлова М.Н. Дело № 33 - 143
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Ваниной Е.Н., Малахова В.А.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
16 января 2012 года
частную жалобу Родина В.Н. в лице представителя по доверенности Орловой Г.В. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Родина В.Н. к УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок, оставить без движения.
Известить Родина В.Н. и его представителя по доверенности Орлову Г.В. о необходимости исправить указанные недостатки искового заявления в срок до 28.12.2011 г., и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено.
По делу установлено:
Родин В.Н. обратился в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах, обозначенных в межевом плане, выполненном ОРГАНИЗАЦИЯ
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, принятии заявления к производству и назначении дела к рассмотрению. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения судьи.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует ст. ст. 131-132 ГПК РФ, к иску не приложен технический паспорт на дом, возведенный на спорном земельном участке.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
К заявлению истцом приложены документы, которые по его мнению подтверждают заявленные исковые требования.
В силу ст. ст. 57, 148, 150 ГПК РФ дополнительные доказательства могут быть истребованы судом на стадии досудебной подготовки.
По мотивам отсутствия документов, обосновывающих заявленные требования, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
По изложенным мотивам в связи с нарушением норм процессуального права постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление Родина В.Н. направлению в тот же суд со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2011 года отменить.
Направить исковое заявление Родина В.Н. в тот же суд со стадии его принятия.
Председательствующий
Судьи