Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-140
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.
при секретаре Павлиновой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 января 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя Невзорова С.Н. по доверенности Фролова А.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сокоушиной В.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным Постановление Главы администрации Ярославского муниципального района от 22.11.2010 г. № 10092 в части предоставления Невзорову С.Н. земельного участка площадью <...> кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <...>.
Прекратить право собственности Невзорова С.Н. на земельный участок площадью <...> кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <...>.
Внести изменения в кадастровый учет, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <...>, земельный участок площадью <...> кв.м. в границах, отраженных в плане границ земельного участка, составленного специалистами ООО «<...>» 27.04.2010 г.
Установить границу между земельным участком площадью <...> кв.м., расположенным по адресу <...> (владелец Сокоушина В.Н.) и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...> (владелец Невзоров С.Н.) по точкам н1 и н2 с координатами, отраженными в межевом плане, составленном специалистами ООО «<...>» в 2010 году.
В удовлетворении встречных исковых требований Невзорова С.Н. к Сокоушиной В.И. об устранении препятствий в пользовании, отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Сокоушина В.И. обратилась с иском к Невзорову С.Н., Администрации Ярославского муниципального района, в котором просит установить границу принадлежащего ей земельного участка площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <...> с земельным участком (кадастровый номер №), принадлежащим Невзорову С.Н. и находящимся по адресу: <...>, по точкам н1 и н2 в соответствии с межевым планом, составленным ООО «<...>» в 2010 году; исключить из кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, сведения о земельном участке площадью <...> кв.м в границах по точкам 1,2,3,6,1, отраженных в межевом плане, составленном ООО «<...>» 27.04.2010 г; признать недействительным постановление Администрации Ярославского муниципального района от 22.11.2010 г. № 10092 и прекратить право собственности Невзорова С.Н. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.
Невзоров С.Н. обратился со встречным иском к Сокоушиной В.И., в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Невзорову С.Н., обязав ответчицу освободить земельный участок площадью <...> кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела и письменные возражения Сокоушиной В.И., выслушав объяснения Невзорова С.Н., его представителя по доверенности Фролова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, Сокоушину В.Н., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что включение спорной части земельного участка в размере <...> кв м в состав земельного участка площадью <...> кв м, предоставленного в аренду Невзорову С.Н., не соответствует требованиям закона, поскольку орган исполнительной власти имеет право распоряжаться землями, находящимися в муниципальной собственности, а данный земельный участок принадлежал на праве собственности Сокоушиной В.И.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
При разрешении настоящего спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, указанные в решении. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с которой соглашается судебная коллегия, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы администрации Тобухинского сельского Совета Ярославского муниципального района № 11/а от 21.10.1992 г. в собственность Сокоушиной В.И. был предоставлен земельный участок площадью 0,81 га.
<...> между Невзоровым С.Н. и Администрацией Ярославского муниципального района был заключен договор аренды № 709 земельного участка, в соответствии с которым Невзорову С.Н. во временное пользование был предоставлен земельный участок площадью <...> кв м, расположенный по адресу: <...>, для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома, бани, гаража. Указанный земельный участок впоследствии был предоставлен в собственность Невзорова С.Н.
Судом правильно установлено, что часть участка, площадью <...> кв. м, находящаяся в фактическом пользовании Сокоушиной В.И., включена в границы земельного участка, предоставленного Невзорову С.Н. Данное обстоятельство подтверждается сведениями кадастрового учета, показаниями свидетелей <...>., справкой Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (л.д. <...>).
При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что включение спорной части земельного участка в размере <...> кв м в состав земельного участка площадью <...> кв м, предоставленного в аренду Невзорову С.Н., не соответствует требованиям закона, данный земельный участок принадлежал на праве собственности Сокоушиной В.И.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в судебном заседании отсутствовал представитель Администрации Кузнечихинского сельского поселения, судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию Невзорова С.Н., занимаемую им в ходе рассмотрения настоящего дела по существу. Данным доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя Невзорова С.Н. по доверенности Фролова А.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: