Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33-141
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.
при секретаре Павлиновой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 января 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя Колобовой В.В. по доверенности Киселева П.Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Колобовой В.В. отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Колобова В.В. обратилась с иском к Земельному Комитету при Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельных участков и признании за ней права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование иска указала, что Колобова В.В. пользуется двумя земельными участками по указанным адресам на протяжении 70 лет, до этого землей пользовались ее родители. 02.11.1992 года на основании постановления главы администрации Телегинского сельсовета от 30.10.1992 г. она получила свидетельство № 103 о праве собственности на землю, расположенную при домовладении, площадью <...> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Второй земельный участок, которым также фактически пользовались истица и ее родители, не был оформлен, но предоставлен ее семье для посадки картофеля. На протяжении всего времени использования земельных участков границы их не менялись, спора о границах со смежными землепользователями не имеется.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.
В судебном заседании истец Колобова В.В. иск поддержала, также просила возместить расходы за услуги адвоката в размере <...> руб.
Представитель истца Киселев П.Н. в суде поддержал доводы своей доверительницы.
Представитель ответчиков Администрации Ярославского муниципального района и Земельного комитета Администрация Ярославского муниципального района по доверенности Ершикова Е.А. требования истца не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Колобовой В.В., ее представителя по доверенности Киселева П.Н. в поддержание доводов жалобы, представителя администрации Ярославского муниципального района и Земельного комитета Администрация Ярославского муниципального района по доверенности Ершиковой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что земельный участок площадью <...> кв.м Колобовой В.В. не предоставлялся, наличие прав на указанный земельный участок истицей не доказано. Оснований для предоставления земельного участка площадью <...> кв м в соответствии с межеванием, выполненным кадастровым инженером Жубревым А.Ю., не имеется.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
При разрешении настоящего спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. С оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» от 27.04.2007 г. № 22 граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые, не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы; на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
Доказательств в подтверждение того, что земельный участок площадью <...> кв м находился в фактическом пользовании истицы, материалы дела не содержат. Из похозяйственной книги видно, что с момента предоставления земельный участок имел площадь <...> кв м.
В ходе судебного заседания истице предлагалось сформировать земельный участок с учетом положений решения муниципального Совета ЯМР от 18.03.2010 года № 9, однако, она отказалась. Поэтому суд обоснованно принял решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Решение о предоставлении земельного участка принимается в соответствии со ст.ст. 30-32 ЗК РФ исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 29 настоящего Кодекса.
Аналогичные нормы содержались в ЗК РСФСР.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями вышеуказанной правовой нормы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на земельный участок площадью <...> кв м, поскольку компетентным органом решение о предоставлении указанного земельного участка не принималось.
Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию истца, занимаемую им в ходе рассмотрения настоящего дела по существу. Данным доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя Колобовой В.В. по доверенности Киселева П.Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: