Судья Суетова М.Р. Дело № 33-108
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.
при секретаре Павлиновой В.Л.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 января 2012 года
дело по кассационному представлению прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах Российской Федерации, Ярославской области и Некрасовского муниципального района Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований прокурору Некрасовского района Ярославской области, обратившемуся в защиту интересов Российской Федерации, Ярославской области и Некрасовского муниципального района к Мухину А.Ю. о возмещении денежных средств - отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Некрасовского района Ярославской области в защиту интересов Российской Федерации, Ярославской области и Некрасовского муниципального района обратился с иском к Мухину А.Ю. о возмещении денежных средств в размере <...> рублей.
Требования обоснованы тем, что прокуратурой Некрасовского района проведена проверка реализации областной целевой программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий Ярославской области» на 2010 - 2014 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 05.04.2010 № 187-п. По результатам проверки установлено, что на основании письма администрации Некрасовского муниципального района от 10.12.2010 г. в список участников областной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» дополнительно включена семья Мухина А.Ю., заместителя директора ООО «Бурмакино плюс», поскольку организация имела большую потребность в данном специалисте. При этом Мухин А.Ю. представил трудовой договор с генеральным директором ООО «Бурмакино плюс» от 09.08.2010 г. Согласно п. 3 представленного трудового договора договор был заключен на срок с 09.08.2010 г. по 08.08.2011 г. Управление сельского хозяйства и природопользования администрации Некрасовского муниципального района, ООО «Бурмакино плюс» и Мухин А.Ю. заключили договор о совместном участии в строительстве (приобретении) жилья в сельской местности в рамках целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» от 15.02.2011 № 01. Согласно п. 2.9 договора Мухин А.Ю. обязан отработать в ООО «Бурмакино плюс» не менее 5 лет. Однако 07.09.2011 г. действие трудового договора с Мухиным А.Ю. прекращено, он уволен по собственному желанию, чем нарушил существенное условие договора. В рамках участия в программе Мухин А.Ю. получил субсидию на приобретение жилого помещения общей суммой <...> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы кассационного представления сводятся к неправильному применению и нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационного представления, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Мухина А.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения кассационное представление не содержит.
При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что социальная сфера на селе является участником программы «Социальное развитие села до 2013 года», с прежнего места работы Мухин уволился в результате существенного изменения условий трудового договора, право на социальную выплату за Мухиным А.Ю. сохраняется.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
При разрешении настоящего спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, указанные в решении. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Целями и задачами Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 г. № 858, в рамках которой принята областная целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий Ярославской области» на 2010-2014 годы», являются в т.ч. и развитие инфраструктуры образования, улучшение материально-технического состояния общеобразовательных учреждений в сельской местности, повышение уровня обеспеченности сельского населения общеобразовательными учреждениями.
В соответствии с п. 33 Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 г. № 858, право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
При несоблюдении указанных условий уполномоченный орган (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре.
Из материалов дела усматривается, что Мухин А.Ю. после увольнения 07.09.2011 г. Из ООО «Бурмакино плюс» продолжил работу в социальной сфере сельского хозяйства, в настоящее время работает учителем обществознания в МОУ средняя общеобразовательная школа. Директор школы <...> допрошенная судом в качестве свидетеля, поясняла суду, что образовательное учреждение нуждается в таком преподавателе, готова заключить с ним трехсторонний договор.
При таких обстоятельствах, учитывая, что деятельность, которую в настоящее время осуществляет ответчик, относится к социальной сфере, судебная коллегия считает, что Мухин А.Ю. сохранил основания для участия в программе «Социальное развитие села до 2013 года». Таким образом, право на социальную выплату за ответчиком сохраняется.
Иные доводы кассационного представления правового значения для рассмотрения спора не имеют.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационное представление без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах Российской Федерации, Ярославской области и Некрасовского муниципального района Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: