Судья Александрова М.Д. Дело № 33-7548
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.
судей Драчева Д.А., Малахова В.А.
при секретаре Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:
обязать Администрацию Угличского муниципального района произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с выполнением работ по замене внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения, замене участка теплотрассы от теплокамеры № до наружной стены дома, перекрытию крыши, замене полов и оконных блоков, замене обшивки дома и ее покраске.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бушагина Т.Н. обратилась в суд с иском к ФГУП «Речсвязьинформ», в обоснование которого указала, что проживает в квартире № <адрес>. Квартира находится в оперативном управлении ФГУП «Речьсвязьинформ» Рыбинский узел связи и радионавигации.
С момента ввода дома в эксплуатацию в 1960 г. капитальный ремонт дома не проводился, капитальный ремонт теплотрассы - с 1981 года, что привело к аварии на трассе в декабре 2009 года. Износ дома по состоянию на 2000 г. составляет 54 %.
В процессе рассмотрения дела требования уточнялись, в качестве соистца выступил Рачков Е.Г., проживающий в квартире № данного жилого дома.
В качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация Угличского муниципального района, а в качестве третьих лиц МАУ «Тепловые сети», Угличское отделение Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Бушагина Т.Н. и Рачков Е.Г. просили обязать ответчиков выполнить замену труб отопления и горячего водоснабжения внутри дома и на участке от теплотрассы до ввода в дом, перекрыть крышу дома, заменить полы, заменить оконные блоки, заменить обшивку дома с последующей покраской.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что до настоящего времени истцы не обращались в Администрацию по вопросу принятия объекта в муниципальную собственность; техническая документация не передавалась; действия, инициирующие обследование передаваемых объектов и последующее составление актов приема-передачи, являющихся основанием для внесения объектов в реестр муниципальной собственности, не предпринимались. В реестре муниципальной собственности имущество не значилось. Обязанность по содержанию имущества до его приватизации возлагалась на собственника и балансодержателя.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что обязанность по капитальному ремонту дома <адрес> в объеме заявленных требований лежит на Администрации Угличского муниципального района Ярославской области.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, приведенных в решении суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Из материалов дела видно, что дом <адрес> находится на балансе Рыбинского узла связи и радионавигации филиала ФГУП «Речьсвязьинформ» и в реестре имущества, относящегося к государственной собственности не значится. Согласно Уставу ФГУП «Речьсвязьинформ» (п.3.1.), в состав имущества данного предприятия, находящегося в федеральной собственности, имущество иной формы собственности не входит.
С момента сдачи жилого дома в эксплуатацию в 1961 году его конструктивные элементы, наружные и внутридомовые инженерные сети не менялись. Нормативный срок их службы истек, в связи с чем, состояние этих элементов требует их замены. Поскольку замена конструктивных элементов и инженерного оборудования в связи с истечением срока службы относится к капитальному ремонту, судом обоснованно возложена обязанность по его проведению на Администрацию Угличского муниципального района Ярославской области, как орган местного самоуправления, ответственный за содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилищного фонда.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Пунктом 5 названного Постановления предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в п. 2, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, регулировался Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235.
Согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.
Таким образом, исходя из требований п. 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению, жилой дом, в котором проживают истцы, и относящиеся к нему инженерные сети, должны считаться объектами муниципальной собственности, независимо от того, были ли они переданы в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке.
Ссылка суда на утратившее силу распоряжение Правительства РФ от 17.10.2002 г. № 1453-р, не влияет на законность принятого решения, так как постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, которым предусмотрена передача в муниципальную собственность объектов государственной собственности, указанных в Приложении № 3, независимо о того, на чьем балансе они находятся, является действующим.
Обладание истцами правом собственности на квартиры в указанном выше жилом доме в настоящее время, также не влияет на правильность выводов суда, поскольку нормативный срок эксплуатации жилого дома и инженерных сооружений истек до возникновения у них такого права.
Доводы жалобы об отсутствии обращений в Администрацию района по вопросу принятия дома в муниципальную собственность; отсутствии технической документации и действий, инициирующих обследование передаваемых объектов с составлением актов приема-передачи для внесения объектов в реестр муниципальной собственности; отсутствии имущества в реестре муниципальной собственности; обязанности собственника и балансодержателя по содержанию имущества, являются несостоятельными.
По сути, все они сводятся к оспариванию вывода суда о существующей у Администрации Угличского муниципального района Ярославской области обязанности по капитальному ремонту дома, в связи с отсутствием надлежащего оформления передачи дома в муниципальную собственность. Данное обстоятельство судом оценивалось и обоснованно с учетом требований пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 признано не имеющим значения для рассмотрения возникшего спора.
Ссылка Администрации Угличского муниципального округа на необходимость содержания и ремонта дома его собственником и балансодержателем - ФГУП «Речьсвязьинформ» является необоснованной, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу закона, в связи с чем, бремя его содержания возлагается на орган местного самоуправления.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи