Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33 – 215
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Малахова В.А.
при секретаре Алексеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
19 января 2012 года
дело по кассационной жалобе Побойкова С.С. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Побойкова С.С. оставить без удовлетворения.
Заслушав представителей Побойкова С.С. по доверенности Александрова А.В. и Шушкову Н.Н., Шибашеву Н.Е. и ее представителя по ордеру Храпункова Е.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Побойков С.С. обратился в суд с иском к Шибашеву Е.Л. о государственной регистрации договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> между ним и ответчиком от 11.10.2010 года, признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру, возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании путем передачи ключей от входной двери квартиры.
В обоснование требований истец указал на то, что свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, передал ответчику <...> руб., однако ответчик от государственной регистрации договора и перехода права собственности уклоняется.
В связи со смертью Шибашева Е.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Побойков С.С. исковые требования уточнил, предъявив указанные требования к наследнику Шибашева Е.Л. по завещанию Шибашевой Н.Е.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Побойковым С.С. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об отказе Побойкову С.С. в удовлетворении заявленных исковых требований мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит положениям п.3 ст. 165, ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оформленный между истцом и Шибашевым Е.Л. договор купли-продажи в отношении спорной квартиры фактически не был исполнен, поскольку указанная в п. 3 договора покупная цена квартиры истцом Шибашеву Е. Л. не передавалась, Шибашев Е.Л. с регистрационного учета не снимался, до момента смерти проживал в квартире, ключи от входной двери квартиры Побойкову С.С. не передавал.
В силу ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи спорной квартиры между Побойковым С.С. и Шибашевым Е.Л. является незаключенным.
Доводы жалобы об исполнении Побойковым С.С. обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме <...> рублей являлись предметом проверки в суде первой инстанции, правильно оценены судом.
Содержание пункта 3 договора купли-продажи от 11.10.2010 года, согласно которому денежные средства за квартиру в сумме <...> руб. уплачены покупателем полностью на момент подписания данного договора, суд исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, которым пункт 3 договора купли-продажи противоречит. Из заявления Шибашева Е.Л. в Дзержинский отдел УВД по г. Ярославлю от 12.10.2010 года, объяснений Шибашева Е.Л. и Побойкова С.С., данных участковому инспектору в ходе проверки по заявлению Шибашева Е.Л., первоначальных объяснений истца в суде первой инстанции следует, что денежные средства за квартиру на момент подписания договора истцом Шибашеву Е.Л. не передавались.
С учетом собранных по делу доказательств содержание пункта 3 договора купли-продажи не является достоверным и достаточным доказательством передачи Побойковым С.С. Шибашеву Е.Л. денежных средств за квартиру в сумме <...> рублей. Бесспорных доказательств передачи истцом денежных средств за квартиру после подписания договора материалы дела не содержат.
Доводы жалобы по существу сводятся к повторению позиции истца, изложенной в исковом заявлении и поддержанной в суде первой инстанции. Данные доводы являлись предметом исследования суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Побойкова С.С. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи