Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Малахова В.А.,
при секретаре Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
23 января 2012 года
дело по частной жалобе Седова Н.В. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
Заявление Седова Н.В. о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора оставить без удовлетворения.
Заслушав Седова Н.В. и его представителя по устному ходатайству Соболеву И.В., Васендину И.К., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кассационным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от 23 мая 2011 года постановлено:
«Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в удовлетворении исковых требований к Васендину А.В., Васендиной И.К. об освобождении земельного участка отказать.
Признать за Васендиным А.В. право собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов общей площадью 1404,41 кв.м. по адресу: <адрес> в границах согласно топографическому плану границ земельного участка, составленному ИП ФИО1., являющемуся приложением к решению.
Внести соответствующие изменения в кадастровый учет земельного участка.
В удовлетворении остальной части иска Васендину А.В. отказать.
Седову Н.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2606 кв.м. по адресу: <адрес> в границах межевого плана ОРГАНИЗАЦИИ от 03.08.2010 года, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости относительно площади земельного участка отказать.
Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в удовлетворении исковых требований к Седову Н.В. о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи, освобождении земельного участка отказать.»
30.11.2011 года Седов Н.В. в лице представителя по доверенности обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.05.2011 года.
Судом вынесено указанное выше определение.В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. В жалобе указывается, что срок для подачи надзорной жалобы не пропущен.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Из материалов следует, что кассационным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от 23 мая 2011 года вышеуказанное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2011 года отменено. По делу принято новое решение.
В соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, действующей на момент вступления решения в законную силу, срок на обжалование судебных постановлений истекал у Седова Н.В. 24.11.2011 года. Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы с надзорной жалобой поступили 30.11.2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Вывод суда об отказе Седову Н.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы мотивирован, основан на материалах дела, соответствует ст. 112 ГПК РФ.
Разрешая заявление Седова Н.В., суд правильно исходил из того, что истцом процессуальный срок для подачи надзорной жалобы пропущен без уважительных причин.
Доводы жалобы не опровергают указанный вывод суда, основанный на законе и собранных по делу доказательствах. Обстоятельства, на которые ссылается истец, об уважительности пропуска им процессуального срока не свидетельствуют, не являются основанием для его восстановления. Судебная коллегия также учитывает, что истец знал о дате рассмотрения дела в кассационной инстанции, о результатах его рассмотрения от представителя, обязанности направить истцу копию кассационного определения у суда не имелось. После выдачи истцом 14.09.2011 года доверенности другому представителю у последнего имелся достаточный срок для оформления и подачи надзорной жалобы в установленный законом срок.
Доводы жалобы о том, что процессуальный срок не пропущен, поскольку его следует исчислять со дня получения представителем истца копии кассационного определения (с 15.06.2011 года), противоречит закону.
Частная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Седова Н.В. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи