Судья Борисоглебская И.С. Дело № 33-7406
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.
судей Кругловой С.Ю., Драчева Д.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Шабанова В.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шабанова В.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 являлся ветераном и инвалидом Великой Отечественной войны, проживал с семьей своего сына Шабанова В.А. по адресу: <адрес>, где постоянно зарегистрированы и проживают еще семь членов семьи Шабанова В.А.
Распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета. На основании указанного распоряжения ФИО1 был включен в утвержденный приказом Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № сводный список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий под № 1381 (граждан, имеющих право на обеспечение жильем в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах»).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.
Приказом Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № Шабанов А.И. из сводного списка исключен в связи со смертью.
Шабанов В.А. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Ярославской области о взыскании единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, предоставленной в качестве мер социальной поддержки по обеспечению жильем ФИО1 Требования мотивированы тем, что, не смотря на поступление ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Ярославской области денежных средств из Федерального фонда компенсаций на обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, отец истца - ФИО1 причитающихся денежных средств на улучшение жилищных условий в размере <...> рублей не получил. Истец, являясь наследником после смерти ФИО1, имеет право на получение денежных средств вместо него.
В ходе рассмотрения дела Шабанов В.А. исковые требования уточнил, просил включить денежные выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в сумме <...> рублей в наследственную массу после смерти ФИО1 и взыскать с Управления федерального казначейства по Ярославской области денежные средства в сумме <...> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав в поддержание жалобы Шабанова В.А., в возражение доводов жалобы представителя Департамента строительства Ярославской области по доверенности Иванову М.С., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.Как видно из материалов дела, суд установил, что ФИО1 являвшийся ветераном Великой Отечественной войны был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета, но ДД.ММ.ГГГГ он умер и к моменту смерти меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья ему предоставлены не были. Свидетельство о предоставлении единовременной денежной выплаты не выдавалось.
Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 23.3. Федерального закона «О ветеранах», Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета и признании утратившим силу постановления Администрации области от 01.02.2006 № 32», утвержденным Постановлением Правительства ЯО от 11.01.2010 N 1-п, неразрывно связано с правовым статусом гражданина – ветерана Великой Отечественной войны. Единовременная денежная выплата как мера социальной поддержки обеспечения жильем имеет строго целевое назначение, связанное с улучшением жилищных условий ветерана Великой Отечественной войны.
В этом случае, с учетом требований ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства после смерти ФИО1 право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья включено быть не может, в связи с чем, взысканию в пользу истца не подлежит.
Кроме того, суд обоснованно учел, что положениями п. 14.1 указанного выше Порядка неизрасходованная гражданином по причине смерти единовременная выплата, подлежит возврату на лицевой счет Департамента строительства Ярославской области, открытый в органе Федерального казначейства.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанным в решении.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы, регулирующие вопросы предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны, а также наследования прав и обязанностей наследодателя. Все представленные доказательства суд исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки на непоследовательную позицию ответчика, необоснованную задержку выдачи ФИО1 свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты, выдачу таких свидетельств не в порядке очередности обстоятельствами, имеющими значение в рассмотренном судом споре, не являются и не влияют на правильность принятого решения.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении закона к спорным правоотношениям.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Шабанова В.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи