Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-7360
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.
судей Драчева Д.А., Малахова В.А.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Галиуллиной А.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Галиуллиной А.И. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения на семью из трех человек в составе Галиуллиной А.И., Галиуллина А.Г., ФИО1 отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Галиуллина А.И., ее муж Галиуллин А.Г. и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимают жилое помещение по договору социального найма по адресу <адрес>. Данную квартиру также занимают ее отец Куликов И.В., мать Куликова О.В. и брат Куликов Я.И.
Согласно акту городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> признан непригодным для проживания. Заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением главы территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ семья Галиуллиной А.И. в составе трех человек: Галиуллиной А.И., Галиуллина А.Г., ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Полагая, что Галиулина А.И., Галиуллин А.Г. и ФИО1 имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по нормам предоставления жилых помещений, установленных для г. Ярославля, и, ссылаясь на обязанность территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля по незамедлительному предоставлению такого жилого помещения, Галиулина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена мэрия г. Ярославля, в качестве третьих лиц привлечены Галиуллин А.Г., ФИО1, Куликов И.В., Куликова О.В. и Куликов Я.И.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав в возражение доводов кассационной жалобы представителя мэрии г. Ярославля и Фрунзенской территориальной администрации мэрии г. Ярославля по доверенности Ярунову Н.Т., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что актом и заключением межведомственных комиссий дом, в котором расположена квартира, занимаемая истцом и третьими лицами, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, обеспечение вне очереди другим жилым помещением должно осуществляться с учетом всех занимающих квартиру граждан. Занимаемая этими гражданами квартира является единым объектом договора социального найма.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанным в решении.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, регулирующий вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. Все представленные доказательства суд исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении закона к спорным правоотношениям.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Галиуллиной А.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи