Судья Капустина С.В. Дело № 33-7448
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.
судей Кругловой С.Ю., Драчева Д.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Мазиковой Л.И. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мазиковой Л.И. к Андроновой Л.Н. и Андронову Г.А. о прекращении права собственности на квартиру, переводе прав покупателя и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мазикова Л.И. обратилась в суд с иском к Андроновой Л.Н., Андронову Г.А. о прекращении права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, переводе на Мазикову Л.И. прав покупателя квартиры, признании за ней права собственности.
В обоснование иска указано, что Мазикова Л.И., проживая в <адрес>, в течение 2007 – 2010 гг. перечислила на сберкнижку дочери Андроновой Л.Н. денежные средства в размере <...> руб. на покупку квартиры. Мазикова Л.И. оговаривала, что квартира должна быть приобретена на ее имя. Приобретенная на денежные средства Мазиковой Л.И. квартира по адресу <адрес> оформлена в долевую собственность ответчиков. По условиям проживания Мазикову Л.И. не устраивает данная квартира, она желает продать ее и вернуться в г. Тавда.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Мазикову Л.И. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Андронова Л.Н. и Андронов Г.А. право собственности на спорную квартиру приобрели на законных основаниях; обязательств произвести истцу Мазиковой Л.И. отчуждение квартиры у них не существует; правовых оснований для прекращения права собственности ответчиков, перевода прав и обязанностей покупателя на Мазикову Л.И. и признания за ней права собственности на квартиру не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, нормах материального права – п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 и п. 1 ст. 454 ГК РФ.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии с ч. 2 ст. 61 и ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судебная коллегия считает, что приведенные выше выводы суда первой инстанции подтверждаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 08.06.2011 г. по ранее рассмотренному делу по иску Мазиковой Л.И. к Андроновой Л.Н. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая спор между Мазиковой Л.И. и Андроновой Л.Н. о взыскании денежных средств, суд установил, что между указанными лицами имелось соглашение, по условиям которого Мазикова Л.И. передала Андроновой Л.Н. денежные средства, поручив приобрести квартиру для ее проживания и оформить право собственности Андроновой Л.Н. на приобретенную квартиру. Указанное поручение Андроновой Л.Н. было выполнено, с учетом положений ст. 34 СК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры №, в <адрес> с последующей регистрацией права общей долевой собственности на квартиру на Андронову Л.Н. и Андронова Г.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о передаче денежных средств дочери Андроновой Л.Н. для приобретения спорной квартиры в собственность Мазиковой Л.И., отсутствии договоров поручения и дарения, нежелании Мазиковой Л.И. проживать в г. Рыбинске, не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в суде первой инстанции. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Мазиковой Л.И. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи