Судья Коновалова А.А. Дело № 33-7126
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Драчева Д.А.
при секретаре Тепериной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Серова Ю.А. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, период работы Серова Ю.А. учеником шлифовщика и шлифовщиком на <данные изъяты> заводе полиграфических машин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Серова Ю.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...> руб.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Серову Ю.А. решением комиссии по назначению и выплате пенсии Управления ПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, учитываемого для назначения пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж Серову Ю.А. не было зачтено время работы газоэлектросварщиком в строительно-монтажном кооперативе «А» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Б» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «В» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Управлением ПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском районе не зачтено в специальный трудовой стаж время работы Серова Ю.А. в должности ученика шлифовщика и шлифовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> заводе полиграфических машин.
Серов Ю.А. не согласен с принятым решением, полагает, что его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, составляет более 12 лет 6 месяцев.
Серов Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать решение комиссии Управления ПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском районе незаконным, зачесть в специальный стаж спорные периоды работы и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Серов Ю.А. поддержал требование о включении в специальный стаж период работы учеником шлифовщика и шлифовщиком на <данные изъяты> заводе полиграфических машин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о включении в специальный стаж иных периодов просил не рассматривать.
Судом вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права. По мнению Управления ПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском районе, свидетельские показания, на которые сослался суд, могут быть приняты судом в подтверждение общего стажа работы застрахованного лица. Специальный стаж работы, а также характер работы шлифовщика сухим способом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей подтверждаться не может, они в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Время работы в должности ученика шлифовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включено в специальный стаж в связи с обучением Серовым Ю.А. конкретной профессии, прямо предусмотренной Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон: п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 N 537, Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», представленные по делу доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. С выводами, к которым пришел суд, судебная коллегия соглашается.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом.
Как установлено судом, в спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Серов Ю.А. постоянно работал на шлифовке металлических изделий сухим способом, то есть выполнял трудовые обязанности по работе, которая в соответствии приведенным законодательством дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Таким образом, спорные периоды работы обоснованно включены судом в специальный трудовой стаж истца.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что выводы суда о выполнении в спорные периоды Серовым Ю.А. работы шлифовщика сухим способом основаны лишь на свидетельских показаниях и не подтверждены письменными доказательствами.
Судебная коллегия считает, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 обоснованно приняты судом и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами – копиями трудовых книжек истца и допрошенных свидетелей (л.д. 6-13; 24-51), копией личного дела (л.д. 53-60).
Свидетельские показания в данном случае являются допустимыми доказательствами, поскольку вопрос о праве на пенсию разрешается в судебном порядке, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, сведения о фактах могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей.
Ссылки пенсионного органа на Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, которым пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» дополнен положением о том, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не могут быть приняты во внимание, так как указанный закон вступил в действие с 1 января 2010 года. В данном же случае рассматривается спор относительно характера работы в 1977 – 1982 г.г., то есть до современного правового регулирования вопросов, касающихся пенсионных прав граждан, в том числе, вопросов о подтверждении характера и условия работы.
Доводы жалобы, оспаривающие обоснованность включения в специальный стаж времени работы Серова Ю.А. учеником шлифовальщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает несостоятельными.
Исходя из положения пункта 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, согласно которому период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии на льготных основаниях, в случаях, когда в Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены работники, выполняющие работу без указания наименования профессий или должностей, суд обоснованно включил спорный период работы учеником шлифовщика в льготный стаж Серова Ю.А.
С учетом включения судом спорных периодов работы в специальный стаж, Серов Ю.А., который на момент обращения с заявлением в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет, имел требуемую продолжительность страхового стажа и специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, обладает правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку представленных в деле доказательств, однако оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи