Судья Тарасова Л.А. Дело № 33 - 7139
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Драчева Д.А.,
при секретаре Тепериной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Трест № 7 – Такелаж» на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 28 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Беляева В.Т. к ООО «Трест № 7 – Такелаж» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Трест № 7 – Такелаж» в пользу Беляева В.Т. задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <...> руб., а всего – <...> руб.
Взыскать с ООО «Трест № 7 – Такелаж» в пользу Беляева В.Т. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В удовлетворении исковых требований Беляева В.Т. к ООО «Монтаж-Строй» о признании недействительной записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу – отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Беляев В.Т. обратился в суд с иском к ООО «Трест № 7 – Такелаж». С учетом уточненного искового заявления от 07.06.2011 года и прекращения производства по делу в части истец просит признать недействительной запись в трудовой книжке, взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей.
В обоснование иска указывается, что Беляев В.Т. состоял в трудовых отношениях с ООО «Трест № 7- Такелаж», где работал в должности директора на основании протокола общего собрания учредителей. Должностной оклад истца по штатному расписанию составлял <...> рублей. В трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о расторжении трудового договора в связи с переводом, а также запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность главного инженера в ООО «Монтаж-строй». Данные записи не соответствуют действительности.
ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.Т. написал заявление об увольнении по собственному желанию, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ Истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Монтаж-строй».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ч. 1 ст. 275 ТК РФ, в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Пунктом 10.2 Устава ООО «Трест № 7 – Такелаж» предусмотрено избрание лица на должность директора общества со сроком полномочий 3 года, переизбрание его неограниченное число раз и заключение между обществом и директором договора.
При вынесении решения в части разрешения требований иска о взыскании с ООО «Трест № 7 – Такелаж» задолженности по заработной плате в размере <...> руб., суд, сославшись на приведенные выше нормы и положения Устава общества, исходил из того, что не смотря на отсутствие заключенного между Беляевым В.Т. и ООО «Трест № 7 – Такелаж» трудового договора, тем не менее Беляев В.Т. фактически был допущен к исполнению обязанностей директора общества с ДД.ММ.ГГГГ и при прекращении с ним трудового договора причитающаяся заработная плата за декабрь 2010 года в размере <...> руб. и оплата питания в размере <...> руб., выплачены не были. Поэтому в пользу истца с ответчика с учетом вычета подоходного налога 13 % подлежит взысканию задолженность в размере <...> руб.. Указанные выводы являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального закона, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что ежемесячная заработная плата Беляева В.Т. должна составлять <...> рублей, исходя из оклада <...> рублей и соразмерно фактически отработанного времени по совместительству, является несостоятельным. Факт начисления работодателем Беляеву В.Т. заработной платы за декабрь 2010 года в сумме <...> руб. и оплаты питания в сумме <...> руб. подтверждается справкой формы 2-НДФЛ за 2010 год, представленной налоговым органом. Каких-либо объективных и бесспорных доказательств о том, что в указанную справку при предоставлении в налоговый орган работодателем были внесены недостоверные сведения, суду не приведено. Судебная коллегия полагает, что оценка представленных сторонами по делу доказательств в данной части выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о размере компенсации за неиспользованные отпуска Беляеву В.Т. не соответствуют обстоятельствам дела и в этой части доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен один отпуск общей продолжительностью 10 календарных дней в июне 2010 года.
Соответственно, судебная коллегия соглашается с тем, что истцу следовало начислить компенсацию за 63 дня неиспользованных отпусков (28 кал. дней x 2 года + 17 дней – 10 дней).
Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2010 год, размер заработной платы Беляева В.Т., начисленной за последние 12 месяцев его работы, составил <...> руб.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Беляев В.Т. ежемесячно помимо заработной платы получал стоимость оплаты питания, в связи с чем, суммы оплаты за питание не подлежали включению в расчет среднего заработка Беляева В.Т..
Кроме того, не подлежали включению в расчет среднего заработка Беляева В.Т. суммы отпускных в размере <...> руб, которые суд первой инстанции счел выплаченными ответчиком в июне 2010 года.
Между тем, в расчете компенсации за неиспользованные отпуска данное обстоятельство судом учтено не было, в связи с чем, сумма начисленной заработной платы за 12 месяцев 2010 года определена неверно – в размере <...> руб. Без учета сумм отпускных за 2010 год, средний заработок составляет <...> руб.
В результате размер компенсации за неиспользованные отпуска Беляева В.Т. составляет <...> руб.:
<...> руб. : 12 мес. : 29,4 дня х 63 дня) – <...> руб. (НДФЛ 13%) = <...> руб..
Таким образом, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в данной части и взыскать с ООО «Трест № 7 – Такелаж» в пользу Беляева В.Т. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 28 октября 2011 года изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части указанного решения в следующей редакции:
«Взыскать с ООО «Трест № 7 – Такелаж» в пользу Беляева В.Т. задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <...> руб., а всего <...> руб.».
В остальной части кассационную жалобу ООО «Трест № 7 – Такелаж» на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 28 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи