Судья Тарасова Л.А. Дело № 33-7615
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Павлиновой В.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 22 декабря 2011 года
гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) мэрии г. Ярославля на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в принятии искового заявления по иску к ООО «ПСК-Московский дворик» о расторжении договора аренды земельных участков, признании права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства, направив истцам указанное заявление со всеми приложенными к нему документами, и разъяснить право обращения с указанным иском в Арбитражный суд Ярославской области.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
КУМИ мэрии г. Ярославля, Управление земельных ресурсов (УЗР) мэрии г. Ярославля обратились в суд с иском к ООО «ПСК-Московский дворик» о расторжении договора аренды земельного участка и признании права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование иска указано, что между КУМИ мэрии г. Ярославля и ответчиком заключен договор о развитии застроенной территории. Пунктом 2 договора определены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу после расселения в результате выполнения обществом своих обязательств. КУМИ принял обязательство по предоставлению в аренду земельных участков, расположенных в пределах застроенной территории, для строительства без проведения торгов по мере выполнения обществом своих обязательств по договору.
Отступая от порядка исполнения договора, обществу были предоставлены в аренду земельные участки до расселения жителей аварийных домов в границах застроенной территории. Одной из обязанностей общества являлась передача благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность и уплата выкупной цены или предоставление в собственность гражданам жилья в построенном жилом доме. Указанное обязательство обществом не исполнено, строительство дома не продолжено, объект незавершенного строительства общество зарегистрировало в свою собственность. Договор о развитии застроенной территории расторгнут КУМИ в одностороннем порядке.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о принятии дела к производству суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Автор жалобы не согласен с выводом суда, что спор возник из экономической деятельности юридических лиц. Целью договора о развитии застроенной территории являлось расселение жителей аварийных домов и ликвидация аварийного фонда, а не экономическая выгода органов местного самоуправления. Решение суда будет затрагивать жилищные права граждан.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя КУМИ мэрии г. Ярославля Цуканова М.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья при вынесении оспариваемого определения исходил из того, что спор возник из правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Интересы физических лиц в результате разрешения данного спора затронуты не будут, поскольку на ООО «ПСК-Московский дворик» не возлагалась обязанность по расселению жильцов из аварийных домов. В силу Жилищного кодекса РФ обязанность по предоставлению жилых помещений при расселении аварийного жилья возлагается на орган местного самоуправления.
Судебная коллегия с данными выводами не соглашается. Судья, отказывая в принятии искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля к ООО «ПСК-Московский дворик» о расторжении договора аренды земельных участков, признании права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства руководствовался ст. 28 АПК РФ.
При этом не были учтены положения ч. 2 ст. 27 АПК РФ, в силу которых арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Поскольку с иском обратился орган местного самоуправления, то вывод о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции лишь на основании ст. 28 АПК РФ неправомерен. Данный вывод мог быть сделан в случае, если спор с участием органов местного самоуправления отнесен к подведомственности арбитражного суда в силу прямого указания специальной нормы АПК РФ либо иного федерального закона.
Из содержания искового заявления следует, что КУМИ действует в публичных интересах, в целях расселения и ликвидации аварийного жилищного фонда, а не в целях экономической выгоды муниципального образования г. Ярославль.
В исковом заявлении указаны в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физические лица – жители аварийных домов, подлежащих расселению в рамках договора о развитии застроенной территории. Часть указанных лиц в составе инициативной группы принимали участие 19.01.2009 г. в совещании с застройщиком по вопросу переселения жильцов домов, подлежащих сносу, в возводимые жилые дома на застраиваемой территории. Указанным совещанием постановлено обратиться в орган городского самоуправления с целью предоставления свободного от строений земельного участка застройщику. Решение суда может повлиять на жилищные права указанных лиц.
Граждане могут быть участниками арбитражного процесса в случаях, предусмотренных ст. 33 АПК РФ, а также в соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ, не относящихся к данному исковому заявлению.
На основании изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2011 года отменить.
Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля к ООО «ПСК-Московский дворик» о расторжении договора аренды, признании права муниципальной собственности города Ярославля на объект незавершенного строительства направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи