Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33-7836
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Драчева Д.А.,
при секретаре Нуваховой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Сусляевой Л.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Сусляевой Л.Н. о признании права собственности бесплатно на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Сусляева Л.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец уточнила основания иска, пояснив, что земельный участок выделялся Предприятием ее матери ФИО1, обрабатывался семьей истца, однако документы надлежащим образом не оформлялись. Сусляева Л.Н. полагает, что имеет право на бесплатную приватизацию спорного участка как наследник по закону.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю ФИО1
Указанный вывод судебная коллегия считает преждевременным.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт спорного земельного участка, в котором указаны его правообладатель – ФИО1, и вид права – собственность.
Надлежащей правовой оценки указанному документу в решении суда не дано, основание внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений не выяснено.
Также судом не дана оценка акту установления, закрепления и согласования границ землепользования (л.д. 17), в котором содержится указание о виде разрешенного использования спорного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.
Кроме того, права и обязанности налоговых органов установлены ст.ст. 31, 32 Налогового кодекса РФ и не включают вопросы предоставления гражданам земельных участков и землепользования, в связи с чем суду в соответствии со ст. 150 ГПК РФ следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится спорный земельный участок.
Устранить допущенные нарушения судебная коллегия не имеет возможности и полагает необходимым решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица органа государственного кадастрового учета недвижимости, в котором запросить сведения об основаниях постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, при необходимости разрешить вопрос о местоположении и границах спорного земельного участка в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, спор разрешить по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 01 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи