Определение судьи о возвращении искового заявления отменено в связи с нарушением положений ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности.



Судья Носова О.Г. Дело № 33-7742

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Малахова В.А., Драчева Д.А.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 декабря 2011 года

гражданское дело по частной жалобе ЗАО «Торговый Дом «Ярославский колорит» на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» к Разумовскому А.Ю. и ООО «Союзстройснаб» о взыскании задолженности по договору поставки возвратить.

Разъяснить право обращения с теми же требованиями в суд по месту регистрации и нахождения ответчиков.

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» обратилось в суд с иском к Разумовскому А.Ю. и ООО «Союзстройснаб» о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате поставленных товаров, а также штрафных санкций в размере <...> руб., возмещении судебных расходов.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права. Автор жалобы ссылается на установление в договоре поручительства с Разумовским А.Ю. договорной подсудности по месту нахождения истца.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителя ЗАО «ТД «Ярославский колорит» Магомедову Н.И., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

При вынесении определения о возврате искового заявления, судья исходил из нарушения правил территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, при этом не дал оценки наличию в договоре поручительства условия о договорной подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из приложенной к материалам дела копии договора поручительства между кредитором ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» и поручителем Разумовским А.Ю. установлена договорная подсудность, а именно все споры должны разрешаться по месту нахождения кредитора. Требования к указанным в исковом заявлении ответчикам являются взаимосвязанными.

Истцом в заявлении указан адрес места своего нахождения: <адрес>.

На основании изложенного определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    

Определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2011 года отменить.

Исковое заявление ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» к Разумовскому А.Ю. и ООО «Союзстройснаб» о взыскании задолженности по договору поставки направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200