Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-7563
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Драчева Д.А.,
при секретаре Артюшовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2011 г., которым постановлено:
Установить факт нахождения Кирилловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области назначить Кирилловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. пенсию по случаю потери кормильца ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти ФИО1).
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Кириллова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО1 и назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО1 Она с момента рождения находилась на его иждивении, проживала совместно с ним. В настоящее время обучается в Учебном учреждении ..., не работает. Помощь отца была для Кирилловой А.А. постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Кириллову А.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При принятии решения об удовлетворении иска суд исходил из того, что Кириллова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающаяся по очной форме обучения в Учебном учреждении ..., являлась нетрудоспособным членом семьи своего умершего отца ФИО1, который до смерти предоставлял ей содержание, имея до 2009 г. постоянное место работы, а затем работая без оформления трудового договора.
Указанные выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Объяснения истицы о предоставлении ей отцом постоянной денежной помощи из своего ежемесячного дохода в размере около <...> рублей подтверждены показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, не опровергаются иными материалами гражданского дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 с 2008 г. злоупотреблял алкоголем, не имел постоянного места работы, проживал отдельно от истицы, не опровергают позицию истца о том, что ее отец, работая без оформления трудовых отношений и имея доход, продолжал оказывать ей материальную помощь, которая являлась для истицы основным и постоянным источником средств к существованию.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кассационная жалоба по сути сводится к повторению правовой позиции ответчика, приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки и обсуждения суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи