Судья Федотова Н.П. Дело № 33-7677
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Драчева Д.А., Малахова В.А.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 декабря 2011 года
гражданское дело по частной жалобе Опарышева Н.А., Шитовой А.И. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Герасимовой Л.В., Новиковой Е.Я., Шитовой А.И., Белова А.Д., Серовой Е.Ю., Пасечной О.В., Опарышева Н.А. к ОАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго», Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ООО «Карабиха», ДНП «Карабиха-плюс» об устранении препятствий в пользовании собственностью.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Герасимова Л.В., Новикова Е.Я., Шитова А.И., Белова А.Д., Серова Е.Ю., СНОТ «Нефтяник-3», Пасечная О.В., Опарышев Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго», Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ООО «Карабиха», ДНП «Карабиха-плюс».
Иск от имени истцов подписан ФИО1 и председателем СНОТ «Нефтяник-3» Брюховских Е.А. При этом ФИО1 действовала в качестве представителей истцов на основании доверенностей, заверенных садоводческим некоммерческим объединением товариществом «Нефтяник-3».
Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права. Авторы жалобы указывают, что считают СНОТ «Нефтяник-3», членами которого являются истцы, управляющей организацией, которая вправе удостоверить доверенности.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
Возвращая исковое заявление, судья сослалась на то, что иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. При этом судья исходила из того, что доверенности от имени истцов физических лиц удостоверены ненадлежащим образом, поскольку подписи заверены председателем СНОТ «Нефтяник-3».
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает его правильным, основанным на нормах права.
В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей.
Установленный порядок оформления полномочий представителя не противоречит нормам материального закона (ст. 185 ГК РФ), не нарушает конституционных прав граждан (ст. 60 Конституции РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из материалов, приложенных к исковому заявлению доверенностей от имени истцов удостоверены председателем Садоводческого некоммерческого объединения товарищества «Нефтяник-3», который в силу изложенных выше норм закона, а также ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не обладает таким правомочием. Таким образом, лицо, подписавшее исковое заявление и подавшее его в суд, не подтвердило свои полномочия на совершение указанных процессуальных действий.
Доводы частной жалобы о том, что СНОТ «Нефтяник-3» является управляющей организацией, не имеют правовых оснований, не принимаются судебной коллегией.
Обжалуя определение о возврате искового заявления, авторы жалобы фактически настаивают на дополнении перечня организаций, органов и должностных лиц, имеющих полномочия на удостоверение доверенностей. Однако данный порядок урегулирован законом, в силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативный правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ вынесено определение о возвращении искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Опарышева Н.А., Шитовой А.И. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи