Судья Носова О.Г. Дело № 33-7853
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.
судей Драчева Д.А., Малахова В.А.
при секретаре Нуваховой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 декабря 2011 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Мартенсон Н.Ю. Жукова Е.Л. на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
Предоставить дачному некоммерческому партнерству «Ямская Слобода» рассрочку по исполнению решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2011 года сроком на 6 месяцев с уплатой по <...> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Мартенсон Н.Ю. к Дачному некоммерческому партнерству «Ямская Слобода». С учетом уточнений, сделанных судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда, с дачного некоммерческого партнерства «Ямская Слобода» в пользу Мартенсон Н.Ю. взысканы в возмещение расходов на достройку коробки дома <...> руб., пени <...> рублей, компенсация морального вреда <...> рублей, судебные расходы <...> руб.
Дачное некоммерческое партнерство «Ямская Слобода» обратилось в суд с заявлением о рассрочке платежей во исполнение судебного решения, установлении ежемесячной платы в размере <...> рублей.
В обоснование заявления указывается, что ДНП «Ямская Слобода» в силу финансовых возможностей не в состоянии выплатить взысканную по решению суда сумму. Прогнозируемый доход организации составляет <...> рублей в месяц. При этом ДНП «Ямская Слобода» несет расходы в размере <...> рублей ежемесячно.
Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, представителя взыскателя по доверенности Жукова Е.Л., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя должника по доверенности Гарифулина Д.Н., судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.
При вынесении определения судом дана оценка оборота денежных средств ДНП «Ямская Слобода», при котором реальная возможность незамедлительного исполнения решения отсутствует. Установлено наличие имущества должника – земельных участков, обращение взыскания на которое, по мнению суда, требует значительного времени. Исходя из данных обстоятельств сделан вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается.
В силу ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
С учетом положений ст. 13 ГПК РФ, закрепляющей принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, причины, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения должна носить исключительный характер, объективно исключать возможность исполнения решения суда.
При рассмотрении заявления должника установлено наличие в собственности ДНП «Ямская Слобода» имущества, на которое может быть обращено взыскание, - земельных участков. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ДНП «Ямская Слобода».
На указанное имущество в силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суду необходимо учитывать баланс интересов стороны должника и стороны взыскателя. Предоставление рассрочки при установленных судом обстоятельствах влечет нарушение имущественных прав Мартенсон Н.Ю. по получению взысканных денежных средств.
Кроме того, совершение исполнительных действий, в том числе розыск имущества должника, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Вывод об имущественном положении должника в отсутствие результатов исполнительных действий является преждевременным.
Таким образом, правовые основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда отсутствуют.
На основании изложенного определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, заявление - разрешению по существу.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 06 декабря 2011 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Отказать дачному некоммерческому партнерству «Ямская Слобода» в предоставлении рассрочки исполнения решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2011 года.
Председательствующий
Судьи