Причинение вреда здоровью потерпевшего противоправными действиями является основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с причинителя вреда с учетом разумности и справедливости денежные суммы в пользу потерпевшего



Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-7451

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.

судей Кругловой С.Ю., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 декабря 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Черникова И.И. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

    Взыскать с Черникова И.И. в пользу Солдатенкова А.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Черникова И.И. в доход государства государственную пошлину <...> рублей.

        

Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Солдатенков А.В. обратился в суд с иском к Черникову И.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Черников И.И. умышленно нанес Солдатенкову А.В. удар в область лица, причинив вред здоровью средней тяжести – <данные изъяты>. Вина Черникова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ установлена вступившим в силу приговором суда. В результате данного деяния Солдатенков А.В. испытал физическую боль, болевые ощущения не проходили длительное время. Им была перенесена операция <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, все это время не мог полноценно заниматься общественно-полезной деятельностью, испытывал повседневные трудности в быту.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела и несогласию с выводом суда о возможности взыскания с Черникова И.И. компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав в возражение жалобы Солдатенкова А.В., судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд правильно установил, в необходимом объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате противоправных действий Черникова И.И., Солдатенкову А.В. были причинены телесные повреждения и моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком в размере <...> рублей.

Вывод суда является правильным, соответствует добытым по делу доказательствам и закону.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства причинения Черниковым И.И. морального вреда Солдатенкову А.В., а также объем и характер противоправных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 20.04.2010 г., который в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Из данного приговора следует, что Черников И.И. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Допущенная в решении ссылка на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области от 17.02.2010 г., как на вступивший в законную силу, который впоследствии приговором Ярославского районного суда Ярославской области был отменен и постановлен приговор от 20.04.2010 г., на правильность выводов суда о частичном удовлетворении иска Солдатенкова А.В. не влияет, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Материальный закон применен правильно.

Размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, в том числе обстоятельств, установленных указанным выше приговором, соответствует характеру и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, конкретным обстоятельствам дела, степени вины ответчика. Требования разумности и справедливости судом не нарушены.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области уголовного дела Черниковым И.И. моральный вред Солдатенкову А.В. был возмещен, обоснованным признать нельзя.

Материалы гражданского и уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих факт компенсации Солдатенкову А.В. морального вреда в размере заявленных им требований.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Черникова И.И. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

    

Председательствующий

Судьи