Суд обоснованно отказал в принятии искового заявления, т.к. право истца в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежит защите в ином судебном порядке



Судья Соколова Ю.В. Дело № 33-7490

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.

судей Драчева Д.А., Малахова В.А.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 декабря 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Нехайковой Н.В. на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

Нехайковой Н.В. отказать в принятии искового заявления к Тутаевскому ГОВД о признании сведений не соответствующих действительности.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нехайкова Н.В. обратилась в суд с иском к Тутаевскому ГОВД о признании сведений не соответствующими действительности. Требования мотивированы тем, что в декабре 2001 года сотрудник Тутаевского ГОВД ФИО1 вызвал мужа Нехайковой Н.В. для дачи объяснений. По мнению Нехайковой Н.В., ФИО1 сфальсифицировал данные ее мужем ДД.ММ.ГГГГ объяснения, и в них содержится информация, не соответствующая действительности. Нехайкова Н.В. воспринимает клевету по отношению к ее мужу, как клевету по отношению к ней и ее семье, что оскорбляет ее честь и достоинство.

По изложенным обстоятельствам Нехайкова Н.В. просит признать сведения, изложенные ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности и обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Нехайкова Н.В.

В частной жалобе выражается несогласие с определением судьи, приведены доводы, изложенные в исковом заявлении. Указано о готовности Нехайковой Н.В. представить документ, уполномочивающий ее действовать от имени мужа ФИО2

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, выслушав заявителя Нехайкову Н.В. и ее представителя Нехайкова Н.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов оспариваемые объяснения были получены сотрудником Тутаевского ГОВД ФИО1 от ФИО2 при проверке сообщения о преступлении. При этом ФИО1 действовал как должностное лицо, осуществляющий свои полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В силу ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Порядок такого обжалования предусмотрен в уголовном процессуальном законе, а именно в статье 125 УПК РФ.

Таким образом, защита прав Нехайковой Н.В. в рассматриваемом случае должна осуществляться в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в принятии искового заявления Нехайковой Н.В. судьей должно быть отказано.

Допущенная в определении судьи ссылка на отсутствие у Нехайковой Н.В. полномочий действовать от имени своего мужа ФИО2 при обращении в суд с иском в защиту его интересов, на правильность выводов суда об отказе в принятии иска не влияет.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи по существу является верным, правовых оснований к его отмене частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    

Частную жалобу Нехайковой Н.В. на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи