Судья Тарасова Л.А. Дело № 33-7408
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.,
судей Гушкана С.А., Малахова В.А.
при секретаре Шахановой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Признать решение заместителя начальника межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Чежеговой Н.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» недействительным.
Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле включить в трудовой стаж Чежеговой Н.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с 12.03.1990г. по 16.11.1990г., с 01.12.1990г. по 05.07.1991г., с 13.07.1991г. по 26.12.1991г., с 10.01.1992г. по 31.03.1992г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.09.2000г. по 27.10.2000г. и с 13.01.2009г. по 03.03.2009г.
Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле назначить и выплачивать Чежеговой Н.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с 03.08.2011 года - с момента обращения».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чежегова Н.М. обратилась в суд с иском к межрайонному УПФР в г. Ярославле о назначении пенсии.
В обоснование иска ссылалась на то, что решением Управления ПФР в г.Ярославле № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности специального стажа медицинской работы, необходимого для досрочного назначения пенсии по старости. Истица считала, что комиссия необоснованно не зачла в специальный стаж деятельности по охране здоровья граждан периоды ее работы с 12.03.1990 по 16.11.1990 г., с 01.12.1990 по 05.07.1991 г., с 13.07.1991 по 26.12.1991 г., с 10.01.1992 по 31.03.1992 г. в должности фельдшера по приему вызовов в отделении скорой неотложной медицинской помощи <данные изъяты> районной больницы, обосновав его тем, что наименование должности «фельдшер по приему вызовов» не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж. Полагала, что решение начальника УПФР в части исключения из специального медицинского стажа периодов работы, указанных выше, является незаконным и необоснованным. Так же в специальный стаж Чежеговой Н.М. необоснованно не включены периоды, когда она направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, с 18.09.2000 по 27.10.2000 и с 13.01.2009 по 03.03.2009 года. В функциональные обязанности истца во время работы фельдшером по приему вызовов и передаче их выездной бригаде входит не только прием и фиксация поступающих на станцию скорой помощи вызовов, но оказание экстренной медицинской помощи населению. Фельдшеры по приему вызовов станции скорой медицинской помощи пользуются теми те льготами, что и фельдшеры выездной бригады. Просила признать решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения выше указанные периоды ее работы, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле по доверенности Золотареву А.Е., возражения Чежеговой Н.М. и ее представителя по ордеру Чапниной И.Е. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что период работы истицы в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой и неотложной медицинской помощи в <данные изъяты> районной больнице, нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с требованиями пенсионного законодательства.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении норм материального права - пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, которым утверждены соответствующие Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пению за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения Чежеговой Н.М. в стаж лечебной деятельности спорных периодов повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено, что в спорные периоды работы Чежеговой Н.М. в <данные изъяты> районной больнице в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой и неотложной медицинской помощи действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, предусматривал включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы фельдшером независимо от наименования должности.
С учетом этого, суд обоснованно пришел к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Судом сделан правильный вывод о том, что периоды нахождения Чежеговой Н.М. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку в данный период имело место повышение квалификации Чежеговой Н.М. по должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, истица была направлена на данные курсы работодателем, продолжала состоять с ним в трудовых отношениях, ей в эти периоды начислялась заработная плата по месту работы, отчислялись страховые взносы.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с 03.08.2011 года – с момента обращения за ее назначением, поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, у Чежеговой Н.М. возникло право на получение досрочной пенсии.
Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи