Судья Нащекина Н.В. Дело № 33-7413
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.,
судей Гушкана С.А., Малахова В.А.
при секретаре Шахановой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 декабря 2011 года
дело по кассационным жалобам Храбровой Т.Г., Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Храбровой Т.Г. на Рыбинском электротехническом заводе (<данные изъяты>), за исключением отвлечений:
с 28.12.1982г. по 24.02.1983г. в должности ученика пропитчика цеха № 6; с 25.02.1983г. по 01.01.1985г. в должности пропитчика цеха № 6; с 02.01.1985г. по 30.06.1987г. в должности пропитчика цеха № 1.
Храбровой Т.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 30.05.2011г. отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Храброва Т.Г. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области назначить ей пенсию в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за ее назначением - с 30.05.2011 г., зачесть в специальный стаж по Списку № 1 весь период ее работы с 28.12.1982 г. по 30.03.1995 г. на Рыбинском электротехническом заводе (<данные изъяты>»).
В обоснование иска ссылалась на то, что решением комиссии по назначению и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области № 936 от 29 июня 2011 года Храбровой Т.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с недостаточностью специального стажа, требующегося для назначения пенсии, и не достижением 50 летнего возраста. В специальный стаж Храбровой Т.Г. не включены периоды работы на Рыбинском электротехническом заводе (<данные изъяты>): с 28.12.1982 г. по 24.02.1983 г. - в должности ученика пропитчика цеха № 6; с 25.02.1983 г. по 01.01.1985 г. - в должности пропитчика цеха № 6; с 02.01.1985 г. по 30.06.1987 г. - в должности пропитчика цеха № 1. Храбровой Т.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку не подтвердился льготный характер работы. С решением комиссии истица не согласна, т.к. в спорные периоды она работала во вредных условиях по Списку № 1, выработала необходимый стаж, поэтому имеет право на досрочную пенсию по достижении 45 лет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Храбровой Т.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на момент обращения в пенсионный орган истица не достигла возраста, с которого возможно досрочное назначение трудовой пенсии по страсти с учетом имеющегося у нее специального стажа.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлению Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть оснований к отмене решения, судом не допущено.
Суд правильно исходил из того, что в спорные периоды истица работала пропитчиком. Данная работа предусмотрена в подразделе а) Раздела XVI Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.
Доказательств выполнения работ по пропитке в головаксе, саволе и церезине, которые предусмотрены в Списке № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. выше названным Постановлением, в деле не имеется.
Период работы в должности ученика обоснованно включен судом в специальный стаж наравне с работой пропитчика на основании п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.
С учетом включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и возраста истицы имеющегося у нее стажа недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии со дня ее обращения в пенсионный орган – с 30.05.2011 года. Поэтому суд обоснованно отказал в возложении на пенсионный орган обязанности назначить Храбровой Т.Г. досрочной трудовой пенсии по старости.
Довод жалобы УПФ РФ в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе о невозможности подтверждения характера работы свидетельским показаниями, не является основанием к отмене решения.
Из решения видно, что к выводу о льготном характере истицы работы суд пришел на основании письменных документов, имеющихся в деле. Показания свидетелей судом при определении характера работы судом не учитывались.
Иные доводы жалобы УПФ РФ в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе, а также доводы жалобы Храбровой Т.Г. повторяют их позицию, изложенную в суде первой инстанции. В решении этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационные жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы Храбровой Т.Г., Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи