Судья Суринов М.Ю. Дело № 33-7310
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Гушкана С.А., Кашиной Л.И.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 1 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Галкина М.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области в пользу Галкина М.А. <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галкин М.А. с ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании контракта.
ДД.ММ.ГГГГ Галкину М.А. вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии со ст.ст.58, 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – сокращению штата.
Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № Галкин М.А. зачислен в распоряжение Управления с сохранением имеющегося специального звания, выплатой ежемесячного денежного довольствия в полном объеме.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ЯО Галкин М.А. уволен по сокращению штатов. Денежное довольствие было выплачено Галкину М.А. по 14.08.2011 г.
Галкин М.А. обратился в суд с иском к УМВД России по ЯО, в котором с учетом дополнения требований просил взыскать невыплаченное денежное довольствие в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с 15.08.2011 года по 30.09.2011 года проходил службу, исполнял возложенные на него обязанности, однако денежное довольствие за данный период не получал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В возражениях на жалобу Галкин М.А. просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя УМВД по Ярославской области по доверенности Пшонкину Н.Ю., возражения Галкина М.А. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Галкина М.А. подлежат удовлетворению.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Судом установлено, что приказом УМВД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № Галкин М.А. был зачислен в распоряжение Управления с сохранением имеющегося специального звания, выплатой ежемесячного денежного довольствия в полном объеме. По истечении установленного в ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв.Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (далее Положение), двухмесячного срока вопрос об увольнении или дальнейшем трудоустройстве Галкина М.А. ответчиком решен не был. В распоряжении УМВД по Ярославской области истец находился по 30.09.2011 г., выходил на службу и выполнял служебные обязанности.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что нахождение Галкина М.А. в распоряжении Управления свыше установленного Положением срока не является основанием к отказу в выплате денежного довольствия за спорный период, и обоснованно взыскал в пользу истца денежное довольствие за период с 15.08.2011 г. по 30.09.2011 г.
Довод жалобы о том, что в соответствии со ст.145 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960, при нахождении сотрудника в распоряжении Управления денежное довольствие не может быть выплачено ему более чем за два месяца, является несостоятельным.
Установленное Положением о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и Положением о денежном довольствии сотрудников внутренних дел РФ ограничение срока нахождения в распоряжении Управления и соответствующего срока выплаты денежного довольствия не предполагает отказ в выплате денежного довольствия в случае прохождения сотрудником службы в распоряжении Управления свыше двух месяцев.
Толкование выше названных норм представителями УМВД по ЯО, изложенное в кассационной жалобе, противоречит положениям ч.3 ст.37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 1 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи