Судья Тюрин А.С. Дело № 33-7332
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Гушкана С.А., Кашиной Л.И.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе Кондратьевой С.В. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 9 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Иск ГУ УПФР РФ в г. Ярославле удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратьевой С.В. в пользу ГУ УПФР РФ в г. Ярославле задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>, на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование: в федеральный фонд ОМС в размере <данные изъяты>, в территориальный фонд ОМС в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева С.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Кондратьевой С.В. не были уплачены страховые взносы за 2010 год на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
ГУ УПФР РФ в г. Ярославле обратилось в суд с иском к Кондратьевой С.В., в котором просило: взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты>., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии -<данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование: в федеральный фонд ОМС - <данные изъяты>., в территориальный фонд ОМС - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии -<данные изъяты>., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии -<данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование: в федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>., в территориальный фонд ОМС- <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок обязанность по уплате вышеназванных сумм не исполнила в связи с чем были начислены пени.
В судебном заседании Кондратьева С.В. иск не признала, пояснила, что в 2010 году находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Кондратьеву С.В., ее представителя Кондратьева М.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что индивидуальный предприниматель на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не освобождается от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в фонд обязательного медицинского страхования.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам.
Сторонами не оспаривается, что Кондратьева С.В. ДД.ММ.ГГГГ родила второго ребенка и в 2010 году находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Федеральным законом N 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Определением Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 182-О было установлено, что нормативные положения пунктов 1-3 ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), предусматривавшие взимание фиксированного платежа, во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Указанная позиция основана на том, что согласно статьей 11 Федерального закона N 173-ФЗ периоды нахождения лица, уплачивающего страховые взносы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежат зачету в страховой стаж. При этом в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 167-ФЗ на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду РФ выделяются средства из федерального бюджета.
Федеральным законом N 212-ФЗ введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года, а не уплачивается в виде фиксированного платежа.
Вместе с тем, положения Федерального закона N 167-ФЗ Федерального закона N 173-ФЗ, касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, сохранись.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", действовавшего в 2010 году, страхователями при обязательном медицинском страховании для неработающего населения являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Принимая во внимание, что Кондратьева С.В. в 2010 году находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, она являлась неработающим лицом, несмотря на то, что ее статус индивидуального предпринимателя прекращен не был.
Признание лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, неработающим, сохранено и во введенном в действие с 01.01.2011 года Федеральном законе от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (п.5 ст.10).
Таким образом, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонды обязательного медицинского страхования за индивидуальных предпринимателей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, в 2010 году подлежали уплате за счет средств федерального бюджета и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответственно.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания указанных страховых взносов с Кондратьевой С.В. за тот же период не имеется.
По изложенным причинам, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судом допущено неправильное применение норм материального права, поэтому судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 9 ноября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле в иске к Кондратьевой С.В. отказать.
Председательствующий
Судьи