Судья Петухов Р.В. Дело № 33-7321
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Гушкана С.А., Кашиной Л.И.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе Калинина С.В. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 7 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Калинина С.В. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА1 под управлением Калинина С.В. и МАРКА2 под управлением Воронова С.С. Автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Калинина С.В. и Воронова С.С. застрахована в ЗАО «АВИКОС».
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД ЯО от ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД ЯО в отношении Калинина С.В. было оставлено без изменения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Воронова С.С. об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Воронова С.С. состава административного правонарушения.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Калинин С.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом степени вины ответчика Воронина С.С. в ДТП в размере 90 % просил взыскать с ЗАО «АВИКОС» <данные изъяты>., с Воронина С.С. <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе – ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Калинина С.В., который в нарушение требований знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу автомобилю под управлением Воронова С.С., движущемуся по пересекаемой дороге, и совершил столкновение с ним. Вина Воронова С.С. в ДТП отсутствует.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, оценка которых дана судом в соответствии со ст.ст.61, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного судом обоснованно в иске Калинину С.В. отказано.
Довод жалобы о том, что вина Воронова С.С. в ДТП имеется, поскольку он выехал на полосу встречного движения в месте, где такой выезд запрещен, прекращение дела об административном правонарушении в отношении Воронова С.С. не свидетельствует о том, что он выехал на полосу встречного движения правомерно, является несостоятельным.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронова С.С. прекращено в связи с отсутствием в действиях Воронова С.С. состава административного правонарушения.
При этом в постановлении судьей сделан вывод о том, что, выехав на полосу встречного движения, Воронов С.С. требований Правил дорожного движения не нарушил. И именно поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В силу требований ст.61 ГПК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23, суд с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исходил из того, что Воронов С.С., выехав на полосу встречного движения, где и произошло столкновение, требований Правил дорожного движения не нарушил, его вина в ДТП отсутствует.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Калинина С.В. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 7 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи