Судья Демидова Л.В. Дело № 33-7483
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.
при секретаре Тепериной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
19 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе Талицких Е.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2011 года, которым постановлено:
«В иске Талицких Е.А. к мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о возложении обязанности предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Талицких Е.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о возложении обязанности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, либо площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование иска ссылалась на незаконность отказа УЗР мэрии г. Ярославля в предоставлении указанных земельных участков Талицких Е.А., поскольку ее семья признана участником программы «Обеспечение жильем молодых семей в г.Ярославле», в связи с чем имеет право на бесплатное предоставление земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Талицких Е.А. и ее представителя по доверенности Ратехтну В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Талицких Е.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что испрашиваемые истцом земельные участки не являются свободными.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам по делу. Представленным сторонами доказательствам судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
С применением судом норм материального права судебная коллегия соглашается и считает, что при разрешении спора материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в случаях, если граждане являются участниками целевых программ по поддержке молодых и многодетных семей, реализуемых полностью или частично за счет средств областного бюджета, включающих меры по поддержке индивидуального жилищного строительства, при условии выполнения ими требований, установленных данными программами.
Судом установлено, что семья Талицких Е.А. является участником программы «Обеспечение жильем молодых семей в г.Ярославле», а поэтому имеет право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.
Вместе с тем, это право не является основанием для предоставления любого земельного участка, выбранного участником программы. Исходя из анализа положений ст.ст. 28 и 30 ЗК РФ следует, что в аренду или собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.
Испрашиваемый истицей земельный участок <адрес> располагается на территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории, согласно постановлению мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии застроенной территории, ограниченной ул. Ямской, ул. Большой Луговской, ул. Заовинной, ул. Малой Морской во Фрунзенском районе города Ярославля». Часть запрашиваемого истцом участка рядом с домами № попадает в границы земельных участков по адресам: <адрес>, предоставленных в собственность граждан в 2005 и 2004 г.г. Талицких Е.А. обратилась в УЗР мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении спорных земельных участков 03.11.2010 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки на момент обращения Талицких Е.А. с заявлением об их предоставлении не являлись свободными от прав третьих лиц, поэтому не могут быть предоставлены истице в собственность бесплатно.
Доводы жалобы в целом повторяют позицию, которая была изложена истицей в исковом заявлении и поддержана ею и ее представителем в судебном заседании. Данным доводом в решении дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По изложенным мотивам кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Талицких Е.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи