Судья Русинов Д.М. Дело № 33-7614
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе Лакеева В.В., Лакеевой М.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Лакеева В.В., Лакеевой М.А. отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лакеев В.В., Лакеева М.А. обратились в суд с иском к ГУ «1 ОФПС по Ярославской области», Территориальному Управлению Росимущества по Ярославской области о признании жилого помещения жилым помещением социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации.
В обоснование иска ссылались на то, что в период работы Лакеева В.В. в Управлении пожарной охраны УВД ЯО в ДД.ММ.ГГГГ они вступили в брак и были поставлены в очередь на улучшение жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка семья истцов была вселена в комнату № общежития пожарной части <адрес> в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вселение истцов в данные жилые помещения имело место с несоблюдением порядка, предусмотренного Примерным положением об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. №328, непосредственно сами жилые помещения по месту их проживания не были построены, переоборудованы для целей общежития, истцам не выдавался ордер на жилую площадь в общежитии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 28, 50 ЖК РСФСР, ст. 49 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просили признать жилое помещение по месту их проживания жилым помещением социального найма, признать за истцами право общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Лакеева В.В., Лакеевой М.А. по ордеру Гладышева В.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Лакеевым в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение имеет статус служебного, по договору социального найма оно истцам не предоставлялось, в связи с чем не может быть передано им в собственность на основании положений законодательства о приватизации жилищного фонда.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения расположены в составе здания пожарной части со встроенными жилыми помещениями. Указанное имущество находится в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области».
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.
В соответствии с п.п.2.6., 2.9. Норм проектирования объектов пожарной охраны (НПБ 101-95) территория пожарного депо подразделяется на производственную, учебно-спортивную и жилую зоны.
В жилой зоне размещаются: жилая часть здания пожарного депо или жилой дом (служебные квартиры или общежитие), площадки для отдыха и детских игр.
Исходя из положений жилищного законодательства (ст.ст. 101, 105 ЖК РСФСР, ст.ст. 93, 104 ЖК РФ) специальный правовой режим служебной жилой площади выражается в особенностях ее предоставления и пользования отдельным кругом работников, особым функциональным назначением.
На основании совокупности установленных судом фактических обстоятельств, а также приведенного в решении анализа нормативных актов, регулирующих вопросы предоставления жилых помещений, принадлежащих органам государственной противопожарной службы и расположенным в составе помещений пожарной части, суд обоснованно сделал вывод о том, что занимаемые истцами жилые помещения являются служебными и приватизации не подлежат.
Доводы жалобы фактически повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Лакеева В.В., Лакеевой М.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи