Судья Донцова Н.С. Дело № 33-154
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 января 2012 года
гражданское дело по частной жалобе Власенко Н.И. на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
Отказать Власенко Н.И. в принятии заявления о разъяснении решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.04.2010 года по делу по иску Власенко Н.И. к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.04.2010г. удовлетворены исковые требования Власенко Н.И., квартира <адрес> сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУПТИ и УН по ЯО ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 05.05.2010г.
Власенко Н.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. В обоснование заявления указал, что согласно свидетельству о праве собственности №, квартира <адрес> имеет жилую площадь 74 кв.м., общую 118,2 кв.м., а кладовка № 43а – площадь 3,9 кв.м. В результате переустройства кладовая 43а была переоборудована и в настоящее время входит в состав жилого помещения, в связи с чем, решение суда подлежит разъяснению: запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению с исключением кладовки № 43а, а <данные изъяты> квартиру № следует считать с общей площадью 118,7 кв.м., жилой 74,8 кв.м.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судьей определения.
С выводом судьи об отказе в принятии заявления Власенко Н.И. о разъяснении решения суда и изложенными в определении мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Из материалов дела видно, что определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2011г. Власенко Н.И. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.04.2010г. Определение вступило в законную силу.
Доводы, которые Власенко Н.И. приводил в обоснование заявления от 28.03.2011г., и приводит в настоящее время в обоснование заявления о разъяснении решения аналогичны.
При указанных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отказе Власенко Н.И. в принятии заявления, что соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судьей определения, не допущено.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность указанного вывода судьи и не содержат правовых оснований для отмены определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, ст.2 ФЗ от 19.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Власенко Н.И. на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 01 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи