Судья Русинов Д.М. Дело № 33-356
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 января 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя Рихтер Е.Ю. по доверенности Лисиной М.А. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Иск Рихтер Е.Ю. к Ипатовой Л.Ф. удовлетворить частично.
Обязать Ипатову Л.Ф. в срок до 30 апреля 2012 года провести работы по приведению жилого дома по адресу: <...>, в первоначальное состояние, а именно:
- восстановить нижние венцы наружной стены дома литер А со стороны ул. <...> и <...> г. Ярославля;
- произвести усиление фундамента строения литер А в местах стыковки фундамента кв. 1 к фундаменту кв. 2 со стороны <...> г. Ярославля;
- произвести усиление фундаментов под перегородку между квартирами 1 и 2 в пристройке литер а;
-произвести усиление перегородки между кв. 1 и кв. 2 в пристройке литер а;
- произвести утепление перегородки между кв. 1 и кв. 2 в пристройке литер а.
В остальной части иска Рихтер Е.Ю. отказать.
Встречный иск Ипатовой Л.Ф. к Рихтер Е.Ю. удовлетворить.
Прекратить в связи с разделом дома право общей долевой собственности Рихтер Е. Ю. на 4/8 доли, Ипатовой Л.Ф. на ? долю на жилой дом лит. А со служебными постройками лит. Г1-Г8, расположенный по адресу: <...>
Признать за Ипатовой Л.Ф. право собственности на помещения квартиры <...> г. Ярославля общей площадью <...>,1 кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., состоящие из комнат 1 (жилая), 2 (жилая), 3 (кухня) строения литер А со служебной постройкой Г6 согласно техническому паспорту инвентарный номер №, изготовленному по состоянию на 26.03.2009 г.
Признать за Рихтер Е.Ю. право собственности на помещения квартиры № 2 дома <...> г. Ярославля общей площадью <...>,<...> кв.м., в том числе жилой <...>,<...> кв.м., состоящие из комнат 1 (жилая), 2 (жилая), 3 (кухня) строения литер А со служебными постройками Г1-Г5, Г7, Г8 согласно техническому паспорту инвентарный номер №, изготовленному по состоянию на 26.03.2009 г.
Прекратить в связи с разделом земельного участка право общей долевой собственности Рихтер Е.Ю. на 4/8 доли, Ипатовой Л.Ф. на ? долю на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>
Признать за Ипатовой Л.Ф. право собственности на многоконтурный земельный участок, границы которого представляют два замкнутых контура, расположенный по адресу: г. Ярославль, <...>, общей площадью <...> кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, с местоположением границ по характерным точкам 15-н4-н5-н6-116-14 (первый контур) площадью <...> кв.м. и характерным точкам 95-н 1-17-18-113 (второй контур) площадью <...> кв.м. согласно плану границ земельного участка и ведомостям расчета площади объекта, изготовленным ООО «Геострой».
Признать за Рихтер Е.Ю. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, с местоположением границ по характерным точкам 17-н2-нЗ-15-14-115-114-18 согласно плану границ земельного участка и ведомости расчета площади объекта, изготовленным ООО «Геострой».
План границ земельного участка, ведомости расчета площади объекта по вышеуказанному адресу, изготовленные ООО «Геострой», считать неотъемлемой частью решения \л.д. <...> <...>, <...>\.
По вступлению решения суда в законную силу запрет Ипатовой Л.Ф. проводить строительные работы в отношении жилого дома № <...>/<...> по ул. <...> г. Ярославля, наложенный определением суда от 15.11.2011 г., отменить в части проведения работ по исполнению решения суда».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Рихтер Е.Ю. обратилась с иском к Ипатовой Л.Ф., в котором с учетом уточнений просит обязать Ипатову Л.Ф. устранить нарушения своего права собственности на дом и земельный участок, а именно: восстановить деревянную обрешетку кровли над пристройкой литер А; восстановить кровлю из асбоцементных листов над пристройкой литер А; восстановить деревянную наружную стену пристройки литер А; восстановить нижние венцы наружной стены дома литер А со стороны ул. <...> и <...> пер. <...> г. Ярославля; произвести усиление фундамента строения литер А в местах стыковки фундамента кв. 1 к фундаменту кв. 2 со стороны <...> пер. <...> г. Ярославля; произвести усиление фундаментов под перегородку между квартирами 1 и 2 в пристройке литер А; произвести усиление перегородки между кв. 1 и кв. 2 в пристройке литер А; произвести утепление перегородки между кв. 1 и кв. 2 в пристройке литер А.
В обоснование указала, что в общей долевой собственности сторон имеется по ? доле жилого дома и земельного участка по адресу<...> В настоящее время Ипатова Л.Ф. на занимаемой ею части дома начала самовольные работы по реконструкции, которые проводятся в отсутствие соответствующих разрешений и согласований, в нарушение строительных норм и правил, что может привести к обрушению дома, нарушает права и законные интересы истицы, влечет угрозу ее жизни и здоровью
Ипатова Л.Ф. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Рихтер Е.Ю. о разделе жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: г. <...> в соответствии со сложившимся порядком пользования. В обоснование указала, что согласно сложившемуся порядку пользования ее ? доле дома соответствуют помещения кв. 1 указанного дома, ? доле Рихтер Е.Ю. - помещениям кв. 2. Также в общих границах участка в фактическом пользовании Ипатовой Л.Ф. находится многоконтурный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью <...> кв.м, в пользовании Рихтер Е.Ю. участок площадью <...> кв.м.
Представитель истицы по доверенности Лисина М.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Рихтер Е.Ю. удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать.
Представитель ответчицы по доверенности Смирнов А.С. в удовлетворении иска Рихтер Е.Ю. просил отказать в полном объеме.
Третьи лица - Управление Росреестра по Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения – об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Ипатовой Л.Ф. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Ипатовой Л.Ф. по доверенности Смирнова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя частично исковые требования Рихтер Е.Ю. суд исходил из того, что работы по реконструкции части жилого дома проведены Ипатовой Л.Ф. в нарушение действующего законодательства, влекут угрозу жизни и здоровью другого собственника дома и членов его семьи.
Удовлетворяя требования Ипатовой Л.Ф. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка между собственниками, суд исходил из того, что предложенный Ипатовой Л.Ф. вариант раздела является приемлемым для обеих сторон, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования домом и земельным участком, не нарушает прав и интересов каждого из сособственников, возможность раздела подтверждена экспертными заключениями.
С указанными выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд частично удовлетворил исковые требования Рихтер Е.Ю., удовлетворил требования Ипатовой Л.Ф., судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Суд обоснованно посчитал доказанной возможность прохода Рихтер Е.Ю. к ее части дома и земельному участку, т.к. из материалов дела видно, что беспрепятственный подход к указанным объектам недвижимости возможен со стороны 1 переулка Маяковского. Согласования с органами местного самоуправления для оборудования входа на земельный участок со стороны 1 переулка Маяковского не требуется.
Колодец, который находится на участке, переданном Ипатовой Л.Ф., не эксплуатируется, что видно из имеющихся в деле фотографий, следовательно, права Рихтер Е.Ю. на его использование не нарушаются. Из имеющихся в деле фотографий также видно, что рядом с домом расположена действующая водопроводная колонка.
Доказательств обратного Рихтер Е.Ю. не представила ни в суд первой инстанции, ни во время рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам.
Передача Рихтер Е.Ю. хозяйственных построек лит.Г1-Г5, Г7, Г8 не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.
Передача в собственность Ипатовой Л.Ф. многоконтурного земельного участка - земельного участка, граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров, не имеющих общих характерных точек границ – не свидетельствует о нарушении прав Рихтер Е.Ю., поскольку ей передан участок, по размеру соответствующий ее доле в праве собственности и отвечающий требованиям ст. 11.9 ч. 1 ЗК РФ.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя Рихтер Е.Ю. по доверенности Лисиной М.А. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 02 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: