Судья Березкина Л.Л. Дело № 33-363
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 января 2012 года
дело по кассационной жалобе Бараускас Т.В. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Бараускас Т.В., Вишенкова А.В. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2010 г. по 01.07.2011 г. в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля обратилось с иском к Вишенкову А.Г., Вишенковой Т.А., Вишенкову А.В., Бараускас Т.В., Вишенкову М.В. (с учетом уточнения) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2010 г. по 01.07.2011 г. в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Вишенков А.Г. и Бараускас Т.В. являются собственниками квартиры <...> дома <...> по ул. <...> г. Ярославля, в квартире зарегистрированы Вишенкова Т.А., Вишенков А.В., Вишенков М.В. Ответчики не выполняют надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики Вишенков А.В., Бараускас Т.В. в судебное заседание не явились.
Вишенкова Т.А., Вишенков А.Г. исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам по делу, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Бараускас Т.В., Вишенковой Т.А., Вишенкова А.Г. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.
В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ)».
Из материалов дела усматривается, что о дате и времени судебного заседания 21 сентября 2011 г. Бараускас Т.В. извещалась судом по адресу: АДРЕС 1 Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии паспорта Бараускас Т.В. следует, что с 19 мая 2009 г. она зарегистрирована по адресу: АДРЕС 2 Однако судом указанные обстоятельства не проверялись, сведения о месте жительства Бараускас Т.В. не запрашивались.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, суд не располагал какими-либо сведениями об извещении Бараускас Т.В. о слушании этого дела. Между тем, в кассационной жалобе указывается на то, что о вынесенном судом решении Бараускас Т.В. узнала только 09.12.2011 г.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования закона о порядке извещения лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие Бараускас Т.В., надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы кассационной жалобы будут являться предметом исследования и проверки при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 364 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: