Судья Донцова Н.С. Дело №33-391/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Колозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
26 января 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 21.10.2011г. № 133/27, согласно которому Матвеичевой О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, недействительным.
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Матвеичевой О.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды: с 21.01.1998 г. по 27.02.1998 г., с 27.01.2003г. по 31.01.2003г., с 24.03.2003г. по 04.04.2003г., с 18.06.2003г. по 03.07.2003г., с 10.01.2008г. по 27.02.2008г. – курсы повышения квалификации из расчета 1 к 1,6; период с 03.09.1999г. по 20.01.2000 г.– период нахождения в отпуске по беременности и родам из расчета 1 к 1,6.
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Матвеичевой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с 16.08.2011 года – с момента обращения.
По делу установлено:
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 21.10.2011г. № 133/27 Матвеичевой О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального медицинского стажа. В специальный стаж не включены следующие периоды: с 21.01.1998 г. по 27.02.1998 г., с 27.01.2003г. по 31.01.2003г., с 24.03.2003г. по 04.04.2003г., с 18.06.2003г. по 03.07.2003г., с 10.01.2008г. по 27.02.2008г. – курсы повышения квалификации из расчета 1 к 1,6; период с 03.09.1999г. по 20.01.2000 г. – период нахождения в отпуске по беременности и родам из расчета 1 к 1,6.
Матвеичева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), в котором просит признать указанное решение недействительным, включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить пенсию с 16 августа 2011 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Золотареву А.Е. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Выводы суда о включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует, что Матвеичева О.В. в спорные периоды и по настоящее время работает в должности акушерки акушерского отделения, т.е. продолжает осуществлять лечебную деятельность в учреждении здравоохранения, работает в должности акушерки акушерского отделения и в соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев, имеет право на льготное исчисление медицинского стажа из расчета 1:1.6.
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
В связи с изложенным в силу ст. 21, 187 ТК РФ в специальный стаж лечебной деятельности Матвеичевой О.В. подлежат включению периоды нахождения на ее курсах повышения квалификации с 21.01.1998 г. по 27.02.1998 г., с 27.01.2003г. по 31.01.2003г., с 24.03.2003г. по 04.04.2003г., с 18.06.2003г. по 03.07.2003г., с 10.01.2008г. по 27.02.2008г. из расчета 1 год к 1,6 г.
Матвеичева О.В. была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В указанные периоды Матвеичева О.В. продолжала состоять в трудовых отношениях, ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы. Выводы суда в указанной части являются правильными. Материальный закон судом не нарушен.
По этим же основаниям подлежат включению в специальный стаж период нахождения Матвеичевой О.В. в отпуске по беременности и родам с 03.09.1999 г. по 20.01.2000 г., (из расчета 1 год=1,6 года), поскольку условия трудового договора не менялись, периоды, предшествовавшие указанному больничному засчитаны в специальный стаж из расчета 1 к 1,6.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии в связи с наличием у Матвеичевой О.В. необходимого специального стажа, с учетом включения в него спорных периодов.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи