Судья Капустина С.В. Дело № 33 - 241
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Малахова В.А.,
при секретаре Алексеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
19 января 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Варнаковой В.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требования Варнаковой В.Н. к Варанкову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.
Вселить Варнакова А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Варнакову В.Н. не чинить препятствий и передать Варнакову А.А. комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>.
Определить доли участия Варнаковой В.Н. и Варнакова А.А. в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях от общей ежемесячной суммы начислений.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Варнаковой В.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варнакова В.Н. обратилась в суд с иском к Варнакову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ее внук Варнаков А.А. в указанную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал.
Варнаков А.А. обратился в суд со встречным иском к Варнаковой В.Н. о вселении в спорную квартиру вместе с супругой Варнаковой В.В., не чинении препятствий в проживании, определении долей по оплате найма и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что имеет равное с нанимателем право на жилое помещение.
В судебном заседании 13.12.2011 года Варнаков А.А. отказался от исковых требвований к Варнаковой В.Н. в части вопроса о вселении в спорную квартиру его супруги.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Варнакова А.А., удовлетворении иска Варнаковой В.Н. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, отраженную в решении суда. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, также действовавшей на момент регистрации ответчика, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателями и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Аналогичные требования содержатся и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено, что Варнаков А.А. был включен в обменный ордер от 10.03.1998 года на спорную квартиру, был зарегистрирован в спорной квартире одновременно с нанимателем. С марта 1998 года и до апреля 1999 года в спорную квартиру Варнаков А.А. не вселялся по соглашению сторон. Затем ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы: с 20.04.1999 года по 09.10.2008 года и с 28.12.2009 года по 27.05.2011 года. В октябре 2008 года Варнаков А.А. вселился в спорную квартиру, однако проживал с истицей непродолжительное время, в связи с чем стороны не имели возможности вести совместное хозяйство. Также установлено, что ключей от спорной квартиры у Варнакова А.А. не имеется, истица ему их не передала.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты Варнаковой В.Н.
Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, Варнаков А.А. не имеет возможности вселиться в квартиру к бабушке, и ввиду отсутствия этой возможности проживает в квартире у брата.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом суду не представлено достоверных, объективных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что ответчик Варнаков А.А. в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней. Напротив, со стороны Варнаковой В.Н. ответчику чинились препятствия к вселению в квартиру. Таким образом, Варнаков А..А. от прав на жилое помещение не отказывался, не мог в нем проживать по объективным, уважительным обстоятельствам.
С учетом установленного, суд обоснованно не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований Варнаковой В.Н.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Варнаковой В.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи