Судья Темяжникова И.Н. Дело № 33-540
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
и судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
02 февраля 2012 года
дело по частной жалобе представителя Плешановой Ольги Викторовны по доверенности Жукова Евгения Ливерьевича
на определение Дзержинского районного суда от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Жукова Евгения Ливерьевича в интересах Плешановой Ольги Викторовны о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда от 08 ноября 2010 года, отказать».
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 08.11.2010 года с Плешановой О.В., Плешанова Н.К. в солидарном порядке в пользу Сбербанка России (ОАО) – Городское отделение №17 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 573620,80 рублей, судебные расходы – 8936,21 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью 550 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Дзержинским районным отделом судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство в отношении Плешановой О.В., Плешанова Н.К.
Плешанова О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на два месяца для того, чтобы выполнить косметический ремонт заложенного автомобиля с целью его последующей продажи за более высокую стоимость, чем установлена судом.
В судебном заседании представитель Плешановой О.В. по доверенности Жуков Е.Л. заявление поддержал.
Представители Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области Басович В.В. и Белозерова Я.В. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что взыскатель не давал согласие на самостоятельную продажу заложенного имущества, на автомобиль наложен арест и его реализация должна осуществляться путем продажи с торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Представитель взыскателя - Сбербанка России (ОАО) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что действия должника по самостоятельной продаже заложенного автомобиля существенно нарушат условия договора о залоге, исполнение решения суда возможно путем обращения взыскания на заложенный автомобиль.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель Плешановой О.В. по доверенности Жуков Е.Л. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе настаивает на том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда необходимо для продажи заложенного автомобиля самим должником по более выгодной цене, что позволит удовлетворить требования кредитора в полном объеме, публичные торги проводятся ненадлежащем образом.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения представителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области по доверенности Басовича В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из отсутствия доказательств исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, соответствующим закону – ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» и материалам дела.
Исходя из названных норм закона, суд может предоставить отсрочку исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Доводы, на которые ссылаются заявители, не подтверждают наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 08.11.2010 г. вступило в законную силу 31.12.2010 года и до настоящего времени в добровольном порядке должниками не исполнено.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области наложен арест на заложенный автомобиль Плешановой О.В. во исполнение решения суда. По требованию судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2011 года заложенный автомобиль для его реализации Плешановой О.В. не представлен. Таким образом, Плешановой О.В. длительное время без уважительных причин не исполняется решение суда. Возможность удовлетворить требования взыскателя путем продажи с торгов имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, отсутствовала в связи с действиями ответчика.
Обстоятельства, на которые ссылается Плешанова О.В. в обоснование заявления, не препятствуют исполнить решение суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласие взыскателя на самостоятельную продажу должником заложенного автомобиля отсутствует.
Других доказательств, свидетельствующих о невозможности Плешановой О.В. исполнить решение суда своевременно и в полном объеме, не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, интересов взыскателя, указанных выше правовых норм суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Плешановой Ольги Викторовны по доверенности Жукова Евгения Ливерьевича на определение Дзержинского районного суда от 01 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи