Судья Парменычева М.В. Дело № 33-258
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.,
при секретаре Шульге Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
19 января 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя Юдиной Фаины Николаевны по доверенности Коровкина Евгения Васильевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Юдиной Фаины Николаевны к ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области», Управлению Росреестра по Ярославской области, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Департаменту финансов Ярославской области отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ярославской области принято Постановление №138-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Ярославля», согласно которому установлен удельный показатель кадастровой стоимости для земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в размере 10 240,68 руб. за кв.м.
Юдина Ф.Н. обратилась с иском в суд к ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области», Управлению Росреестра по Ярославской области, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Департаменту финансов Ярославской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и возложении обязанности внести изменения в государственный земельный кадастр, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка размером 579 кв.м по адресу: <адрес>, который используется для эксплуатации магазина. В соответствии с Постановлением от 24.08.2005 года № 138-а кадастровая стоимость земельного участка составила 5 929 353,72 руб., хотя его рыночная стоимость на основании отчета ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 963 456 руб.
Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости или равной ей, иное противоречит ст.66 Земельного кодекса РФ и Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также влечет необоснованное увеличение налогового бремени по уплате земельного налога.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу Департамент финансов Ярославской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Управление Росреестра по Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что решение суда законно и обоснованно, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Юдиной Ф.Н. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а принятое судом решение отвечающим требованиям закона - ст. 66 ЗК РФ, положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Ссылка в жалобе на то, что кадастровую стоимость земельного участка по адресу: <адрес> необходимо определять равной рыночной в соответствии с отчетом об оценке ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не основана на законе.Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические или юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3 ст. 66 ЗК РФ).
Из отчета ОРГАНИЗАЦИЯ1, представленного истицей, следует, что рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату определения его кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на основании п.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В связи с тем, что полномочия по установлению кадастровой стоимости земельных участков предоставлены органам исполнительной власти, постановлением администрации Ярославской области от 24.08.2005 года № 138а утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г. Ярославля, в том числе утвержден удельный показатель, применимый для определения кадастровой стоимости земельного участка истицы.
Постановление принято уполномоченным органом в установленном законом порядке и никем не оспорено.
Таким образом, установленная постановлением от 24.08.2005 года № 138а кадастровая стоимость земельного участка истицы, положениям действующего земельного законодательства не противоречит.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для применения п.3 ст. 66 ЗК РФ.
Соответствующая правовая позиция также изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 года № 275-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баженова Вячеслава Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой действующее в настоящее время правовое регулирование позволяет пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка при определения его рыночной стоимости. При этом, вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Таким образом, учитывая, что истицей постановление администрации Ярославской области от 24.08.2005 года № 138а не оспаривалось, материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, применен и истолкован судом правильно. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, выводы суда указанным обстоятельствам соответствуют.
По изложенным мотивам кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу представителя Юдиной Фаины Николаевны по доверенности Коровкина Евгения Васильевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи