Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-416
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Ваниной Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
30 января 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Лазовского В.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Душулина О.М. удовлетворить.
Взыскать с Лазовского В.В. в пользу Душулина О.М. <...> рублей в счет погашения долга по договору займа от 7 февраля 2011 года, <...> рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, расходы на оплату представителя в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
Дополнительно с Лазовского В.В. в пользу Душилина О.М. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке: взыскание процентов произвести за период с 1 июня 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства, на сумму <...> рублей, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.
Исковые требования Лазовского В.В. о признании незаключенным договора займа от 7 февраля 2011 года между ним и Душулиным О.М., о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
По делу установлено:
Душулин О.М. обратился в суд с иском к Лазовскому В.В. с учетом уточнения требований о взыскании суммы долга по договору займа <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, ссылаясь на то, что 07.02.2011 года передал ответчику денежные средства в долг в сумме <...> рублей на срок до 01.06.2011 г., до настоящего времени деньги не возвращены.
Лазовский В.В. обратился со встречным иском к Душулину О.М. о признании договора займа от 07.02.2011 г. незаключенным по мотиву его безденежности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Душулина О.М. и удовлетворении иска Лазовского В.В. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав возражения представителя Душулина О.М. по доверенности Бузмакова В.Н., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что Душулиным О.М. 07.02.2011 года переданы Лазовскому В.В. денежные средства в долг на срок до 01.06.2011 года в сумме <...> руб., обязательства по возврату денежных средств Лазовским В.В. не исполнены.
С данными выводами и их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. ст. 807, 808, 810, 811, 812 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств соответствует ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется.
Позиция Лазовского В.В. о том, что 07.02.2011 года перезаключался на новый срок ранее заключенный договор займа, опровергаются распиской Лазовского В.В.
В расписке от 07.02.2011 года указано, что Лазовский В.В. берет у Душулина О.М. в долг <...> рублей и обязуется вернуть их до 01.06.2011 года, деньги получены полностью (л.д. 65). Расписка написано собственноручно Лазовским В.В. О заключении между сторонами ранее договора займа, об изменении условий прежнего договора о сроке в расписке не говорится.
Достоверных и достаточных доказательств совершения сделки под влиянием обмана не имеется. Пояснения Лазовского В.В. и показания Лазовской В.Г. о том, что 07.02.2011 года расписка написана по просьбе Душулина О.М. для перезаключения старого договора, таковыми не являются, опровергаются содержанием расписки.
Заключение Душулиным О.М. договора на оказание юридических услуг 20.04.2011 года достоверным доказательством безденежности договора займа не является.
В связи с нарушением Лазовским В.В. обязательств по возврату в установленный срок денежных средств на основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы жалобы об отсутствии у Душулина О.М. денежных средств несостоятельны. В 2009 году Душулиным О.М. продана квартира, Лазовские занимали у него денежные средства по <...> рублей и уплачивали на них проценты, о чем пояснили в суде.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Лазовского В.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи