Суд правильно исходил из того, что смежная граница земельного участка установлена и согласована сторонами.



Судья Шашкин Д.А.                                Дело № 33-415

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Ваниной Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

                                        30 января 2012 года

гражданское дело по кассационной жалобе Хоревой В.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:

    Иск Хоревой В.В. удовлетворить частично.

Обязать Зиньковского Р.Ю. перенести гараж, расположенный на его земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от смежной границы с земельным участком Хоревой В.В. кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на удаление вглубь участка не менее чем на 1 м.

В остальной части Хоревой В.В. в иске об установлении границы ее земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> и признании права собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м в установленных границах согласно межевого плана, а так же в части переноса канализационных колодцев отказать.

По делу установлено:

Хоревой В.В. на праве собственности по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв. м для ведения дачного хозяйства по адресу <адрес>.

Собственником смежных земельных участков площадью 1500 кв. м и 1200 кв. м для индивидуального жилищного строительства, предоставленных постановлением главы администрации Загорьевского сельсовета Переславского района Ярославской области от 12.11.1992 года, и приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, является Зиньковский Р.Ю.

Хорева В.В. обратилась с иском к Зиньковскому Р.Ю. о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес> площадью 2500 кв. м в границах межевого плана, составленного ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 24.11.2011 года, переносе металлического гаража с ее земельного участка и переносе канализационных колодцев на соответствующее санитарным нормам расстояние.

В обоснование иска указала, что кроме земельного участка площадью 0,15 га матери по тому адресу принадлежал земельный участок площадью 0,1 га, который перешел в собственность Хоревой В.В. в порядке наследования. При межевании в 2011 году ее земельного участка установлено, что происходит наложение на земельный участок ответчика. Согласовать смежную границу ответчик отказывается. Не соблюдается санитарно-защитная зона, установленная в примечании 5 к таблице 49 пп. 3.4.2 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 года № 33-а, 5 м для септиков или 8 м для фильтрующих колодцев до ее дома от установленных ответчиком двух канализационных колодцев. Ответчик вплотную к ее дому поставил металлический гараж.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований полностью. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы, выслушав Хореву В.В. и ее представителя по ордеру Соломатину Л.П., поддержавших доводы жалобы, возражения Зиньковского Р.Ю., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд исходил из того, что смежная граница земельных участков установлена и согласована сторонами, права истца при размещении ответчиком на своем земельном участке канализационных колодцев не нарушены.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. 11.1 ЗК РФ, ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 304 ГК РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно.

В 2008 году ОРГАНИЗАЦИЯ2 провело межевание земельных участков Зиньковского Р.Ю. площадью 1500 кв. м и 1200 кв. м. Смежная граница с земельным участком Хоревой В.В. согласована, о чем имеется ее подпись в актах установления и согласования границ (л.д. 36, 55).

По результатам межевания земельные участки ответчика поставлены на кадастровый учет, произведена государственная регистрация его права собственности.

Доводы о том, что Хорева В.В. подписала акты, не видя схем границ земельных участков, голословны и не являются основанием для оспаривания результатов межевания земельных участков ответчика.

Ссылка в жалобе на схему границ земельного участка истца в свидетельстве о праве собственности на землю от 03.03.1995 г., критика плана земельного участка при доме истца в техническом паспорте от 09.12.1994 года не свидетельствуют о неправильном выводе суда, поскольку позднее в 2008 г. Хорева В.В. согласовала расположение смежной границы.

Достоверных доказательств предоставления матери истца на праве собственности земельного участка площадью 0,1 га в материалах дела не имеется, доводы жалобы об этом необоснованны.

Достоверных и достаточных доказательств нарушения прав истца в результате установки ответчиком канализационных колодцев не имеется.

Представленным в заседание судебной коллегии договором подряда от 07.11.2005 г. между ОРГАНИЗАЦИЕЙ3 и Зиньковским Р.Ю. подтверждено, что установлены септик (герметичный колодец) и смотровой колодец. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Суд правильно сделал вывод о соблюдении санитарно-защитной зоны 5 м до жилого дома Хоревой В.В.

К жилому дому истца со стороны септика на участке ответчика пристроена хозяйственная постройка, которая используется Хоревой В.В. под гараж, что видно из фотографий, пояснил свидетель ФИО1 и не оспаривает истец (л.д. 23, 24, 120, 133).

В соответствии с п. 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74, размещение гаражей в санитарно-защитной зоне допускается. Доводы жалобы о том, что суд ошибочно учитывал расстояние от канализационных колодцев до жилого дома и не принял во внимание расстояние 2 м до хозяйственной постройки, указанных в ответе ОРГАНИЗАЦИИ4 необоснованны (л.д. 17).

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Хоревой В.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи