Судья Лисютина О.В. Дело № 33 – 360
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 января 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя Виноградовой Т.С. адвоката Кудрявцева Н.Н. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Виноградовой Т.С. к мэрии г. Ярославля, МУП «Агентство по приватизации жилья г. Ярославля», МРИФНС № 5 по Ярославской области, территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, Малышеву С.В., Малышевой Т.С., Малышеву М.С. и Малышеву П.С. о включении жилого помещения в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Чикина А.С. проживала в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>
17.03.2011 г. ФИО 1 выдала доверенность на имя ФИО . на представление ее интересов по приватизации жилого помещения по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 скончалась. Жилое помещение по указанному адресу на ее имя приватизировано не было.
16.09.2011 г. между территориальной администрацией Красноперекопского района мэрии г. Ярославля и Малышевым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения. Нанимателю Малышеву С.В. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> Ранее Малышевы занимали две комнаты в указанной квартире.
Виноградова Т.С. обратилась с иском к мэрии г. Ярославля, МУП «Агентство по приватизации жилья г. Ярославля», МРИФНС № 5 по Ярославской области, территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, Малышеву С.В., Малышевой Т.С., Малышеву М.С. и Малышеву П.С. о включении жилого помещения в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что Виноградова Т.С. является сестрой ФИО 1., воля ФИО 1 на приватизацию жилого помещения, в котором она проживала, была выражена однозначно в доверенности, выданной на имя ФИО
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Виноградовой Т.С. – по доверенности Кудрявцева Н.Н., представителя Малышевых С.В., Т.С., М.С., П.С.- по ордеру Вахромеева М.В., представителя мэрии г.Ярославля – по доверенности Червякову М.В., судебная коллегия считает, что кассационная жалобы не содержит оснований к отмене вынесенного судом решения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что оснований для включения в наследственную массу 22/81 долей квартиры № <данные изъяты> и признания за Виноградовой Т.С. права собственности на указанную долю в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его основанным на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела и правильном применении норм материального права.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Из материалов настоящего дела следует, что с 31.05.1974г по день смерти ФИО1 была зарегистрирована в квартире <данные изъяты> 17.03.2011г Чикина А.С. выдала доверенность на имя ФИО. для представления ее интересов при приватизации этой комнаты ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла; никаких действий по сбору документов для приватизации ни самой ФИО 1 ни ее представителем осуществлено не было.
Кассационная инстанция полагает, что исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Суд правильно исходил из того, что другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Доводы кассационной жалобы об оспаривании вышеуказанных выводов суда основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Между тем, судебная коллегия полагает, что суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Суд кассационной инстанции находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя Виноградовой Т.С. по доверенности Кудрявцева Н.Н. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: