Судья Корендясева Н.О. Дело № 33 – 1032

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

28 февраля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Данилова И.М. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Данилова И.М. к Яблокову С.И., МУП «Спецавтохозяйство по уборке г.Ярославля», территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, Балаболиной Э.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Балаболиной А.С. о признании договора недействительным, признании права собственности, отказать в полном объеме.

По делу установлено:

Данилов И.М. обратился в суд с иском к Яблокову С.И., МУП «Спецавтохозяйство по уборке г.Ярославля», территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля с учетом уточнения требований просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, признать за ним права собственности на квартиру, признать недействительным распоряжение заместителя мэра г. Ярославля № 266 от 04.03.2008 года о включении квартиры в казну г. Ярославля, внести его в реестр правообладателей.

В обоснование требований указал, что 15.08.1996 года между Яблоковым С.И. и МУП «ДЭУ» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически покупателем по данному договору являлся Данилов И.М., он вносил свои личные денежные средства, на баланс предприятия квартира не ставилась. Квартира была оформлена в собственности МУП «ДЭУ», директором которого являлся истец, поскольку в то время между истцом и его супругой не было достигнуто соглашение о том, в чью собственность оформлять недвижимость, в настоящее время жена умерла. Квартира внесена в реестр муниципального имущества. Правопреемником МУП «ДЭУ» является МУП «Спецавтохозяйство по уборке г. Ярославля».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мэрия г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, Балаболина Э.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО

Представитель Балаболиной Э.О. по доверенности Крючков Г.И. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Данилова И.М. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Данилова И.М., его представителя по доверенности Чистова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Балаболиной Э.О. по доверенности Крючкова Г.И., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону – ст. 181 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

15.08.1996 г. между продавцом Яблоковым С.И. и покупателем Муниципальным предприятием Дорожно-эксплуатационный участок Дзержинского района г. Ярославля в лице директора Данилова И.М. заключен договор купли-продажи о приобретении юридическим лицом в собственность <данные изъяты> квартиры <адрес>. Договор удостоверен нотариусом (т.1 л.д. 126-127).

29.08.1996 г. администрацией Дзержинского района г. Ярославля Данилову И.М. на семью из трех человек, в том числе жену и дочь жены, выдан ордер на право вселения в кв. <адрес> (т.1 л.д. 73).

Распоряжением № 266 от 04.03.2008 г. заместителя мэра – председателя КУМИ мэрии г. Ярославля указанная квартира включена в реестр муниципального имущества казны города Ярославля (т. 1 л.д. 6).

Согласно домовой книги спорная квартира предоставлена на условиях социального найма, в настоящее время в ней зарегистрированы наниматель Данилов И.М., дочь жены Балаболина Э.О., внучка ФИО., <данные изъяты> года рождения (т. 1 л.д. 28).

В 2008 г. судом разрешались споры между Даниловым И.М. и Балаболиными о праве пользования жилым помещением, выселении, о принудительном обмене (т. 1 л.д. 67-72).

Ссылаясь на притворность сделки от 15.08.1996 г., на отсутствие полномочий у директора муниципального предприятия на заключение данного договора, Данилов И.М. заявляет о ничтожности сделки.

Срок для защиты права, установленный п. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения судом в этом случае указывается только на данное обстоятельство.

Собственником квартиры Данилов И.М. не являлся, поэтому ст. 208 ГК РФ применению не подлежит.

О применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика Балаболиной Э.О. Требования истца не могут быть удовлетворены за счет других ответчиков, поэтому в иске должно быть отказано полностью.

В связи с истечением срока давности другие доводы жалобы на правильность принятого судом решения повлиять не могут.

По изложенным мотивам доводы кассационной жалобы в целом не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Данилова И.М. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи