Судья Патрунов С.Н. Дело № 33-225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Пискуновой В.А., Драчева Д.А.
при секретаре Шахановой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 января 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Аристовой В.Н. по доверенности Жохова А.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Безруковой Е.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол заседания членов правления СНТ «Березка-3» № 3 от 22.12.2010 года в части отказа в проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-3».
Обязать председателя правления СНТ «Березка-3» Аристову В.Н., членов правления СНТ «Березка-3»: Данилову Н.В., Мартьянову Т.А., Коптеву А.В., Клепикова Ю.Ф., Смирнову Г.Н., Морозову Л.А., Кононенко Н.А. не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Березка-3» с повесткой дня, включающей рассмотрение вопроса о назначении ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Бсрезка-3» (с приглашением независимою специалиста) по вопросам строительства водопровода, общей дороги, подключения к электрическим сетям участков с 2002 года по 2010 год, приватизации пустых недействующих участков.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Безруковой Е.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя Аристовой В.Н. по доверенности Жохова А.А., судебная коллегия
установила:
Безрукова Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Березка-3», Аристовой В.Н., Даниловой Н.В., Мартьяновой Т.А., Коптевой А.В., Клепикову Ю.Ф., Смирновой Г.Н., Морозовой Л.А., Кононенко Н.А. о признании действий органов управления СНТ «Березка-3», выразившихся в не рассмотрении требования о проведении внеочередного общего собрания, незаконными.
Истец в обоснование исковых требований указала, что 46 членов СНТ «Березка-3» (более 1/5 членов) обращались в правление СНТ с заявлением о проведении внеочередного общего собрания с целью назначения ревизии хозяйственно-финансовой деятельности СНТ «Березка-3» с приглашением независимого специалиста по вопросам строительства водопровода, общей дороги, подключения к электросетям участков от 2002 года по 2010 год и приватизации пустых недействующих участков. Для реализации своих требований члены СНТ избрали инициативную группу, члены которой из своего состава избрали 5 уполномоченных представителей. Председатель Аристова В.Н. и члены правления Данилова Н.В., Мартьянова Т.А., Коптева А.В., Клепиков Ю.Ф., Смирнова Г.Н., Морозова Л.А., Кононенко Н.А. уклонялись от получения требования о проведении внеочередного собрания.
В ходе рассмотрения дела Безруковой Е.А. стало известно о протоколе от 22.12.2010 г., согласно которому было рассмотрено обращение одной Безруковой Е.А. и в проведении общего собрания было отказано по причине обращения Безруковой Е.А. «вне сезон». Рассмотрения заявления Безрукова Е.А. считает проведенным с нарушением установленного законом порядка.
Согласно уточненным исковым требованиям Безрукова Е.А. просила признать бездействие органов правления СНТ «Березка-3» по не рассмотрению требования о проведения собрания незаконным, обязать ответчиков провести внеочередное общее собрание СНТ «Березка-3» с повесткой дня, указанной в письменном требовании.
Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При вынесении решения, суд пришел к выводу о том, что права Безруковой Е.А. на проведение внеочередного общего собрания были нарушены, в связи с чем, подлежат восстановлению путем присуждения к исполнению обязанности по проведению общего собрания с указанной истцом повесткой дня.
При этом, суд исходил из того, что проведение внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Березка-3» по обращению 1/5 членов садоводства предусмотрено п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 6.3. Устава СНТ «Березка-3». Требования о проведении внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Березка-3» с целью назначения ревизии хозяйственно-финансовой деятельности СНТ «Березка-3» исходило от более 1/5 членов СНТ «Березка-3». Такое требования было рассмотрено с нарушением установленного указанным выше законом 7 дневного срока. Отказ, данный ответчиками в проведении внеочередного общего собрания, является незаконным, поскольку, указанные в нем основания «о невозможности проведения собрания вне сезона, отсутствия помещений и проезда» не предусмотрены п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Решение правления СНТ о проведении общего собрания и без указания его точной даты не может рассматриваться надлежащим способом восстановления прав Безруковой Е.А.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых основания для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Безруковой Е.А. полномочий на обращение к председателю и членам правления СНТ «Березка-3» с требованием о проведении внеочередного общего собрания в интересах членов СНТ и инициативной группы являются несостоятельными.
Требование о проведении внеочередного общего собрания СТН «Березка-3» от 1/5 членов СНТ «Березка-3», содержащее подписи 45 человек, в материалах деле имеется (т.1, л.д. 6-7). Указанное требование подлежало рассмотрению правлением СНТ «Березка-3» в соответствии с положениями, установленными п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 6.3. Устава СНТ «Березка-3».
При этом судебная коллегия отмечает, что специального порядка предъявления требований о созыве внеочередного общего собрания членами СНТ «Березка-3» Уставом данного садоводческого некоммерческого товарищества не предусмотрено. Соответственно, ссылки на не легитимность собрания инициативной группы, оформленного протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, наделившей Безрукову Е.А. полномочиями представлять интересы членов СНТ «Березка-3», правового значения не имеют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в целом повторяют позицию представителя Аристовой В.Н. в судебном заседании, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Правовых оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
По изложенным мотивам кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя Аристовой В.Н. по доверенности Жохова А.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи