Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33-168
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.
судей Кругловой С.Ю., Драчева Д.А.
при секретаре Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 января 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Демидова Ю.С., Демидовой Ф.А., Демидова В.Ю., Демидова С.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>: выделить в пользование Демидовой Л.Н., ФИО1 комнату площадью 10,3 кв. м, в пользование Демидову Ю.С., Демидовой Ф.А., Демидову С.Ю., Демидову В.Ю. - комнаты площадью 17,3 и 17.2 кв. м, кухню, коридор, уборную, ванную, шкафы - оставить в общем пользовании.
Обязать Демидова Ю.С., Демидову Ф.А., Демидова С.Ю., Демидова В.Ю. не чинить препятствия Демидовой Л.Н., ФИО1 в пользовании комнатной площадью 10,3 кв. м, помещениями общего пользования.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя Демидова Ю.С. по доверенности Кузину О.В., судебная коллегия
установила:
Демидова Л.Н., ФИО1 обратились в суд с иском к Демидову Ю.С., Демидовой Ф.А., Демидову В.Ю., Демидову С.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать пользованию комнатой и помещениями общего пользования.
Иск обоснован следующими обстоятельствами. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля Демидова Л.Н. и ФИО1 вселены в спорное жилое помещение, однако в определении порядка пользования путем передачи истцам комнаты площадью 17 кв. м отказано, по причине превышения размера жилой площади. Без выделения конкретной комнаты в квартире истцы не имеют реальной возможности по пользованию жилым помещением. В связи с этим просят выделить им в пользование комнату площадью 10,3 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права. Ответчики полагают, что определение порядка пользования жилым помещением с предоставлением бывшим членам семьи нанимателя конкретной комнаты невозможно, т.к. все лица, проживающие в квартире по договору социального найма имеют равные права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд исходил из того, что выделение в пользование истцам комнаты площадью 10,3 кв.м. не повлечет нарушения прав ответчиков.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными и соответствующими обстоятельствам установленным по делу и закону - ст.ст. 67, 69 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.Доводы кассационной жалобы в целом являются несостоятельными.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи обладают равными правами, в том числе и по пользованию жилым помещением.
Из указанных норм жилищного законодательства следует, что при определении порядка пользования жильем суд должен учесть все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, чтобы в результате определения конкретного порядка пользования жильём не нарушались права лиц, проживающих в квартире.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру жилой площадью 44,8 кв.м. с изолированными комнатами площадью: 10,3 кв.м., 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м..
При разрешении спора судом установлено, что в квартире одной семьей проживают: наниматель Демидов Ю.С., его жена Демидова Ф.А., сыновья Демидов В.Ю. и Демидов С.Ю..
Зарегистрированные по указанному адресу сноха нанимателя - Демидова Л.Н. и ее сын ФИО1 с 2008 года в квартире, где совместно с Демидовым С.Ю. занимали комнату площадью 17,2 кв.м., не проживают в связи с расторжением брака между Демидовой Л.Н. и Демидовым С.Ю., конфликтными, неприязненными отношениями с ответчиками и отсутствием доступа в жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждены решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.07.2010 г.
Вместе с тем, названным решением Демидова Л.Н. и ФИО1, как лица, имеющие равное с ответчиками право пользование жилым помещением, вселены в указанную выше квартиру.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения принципа равенства прав сторон на жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предложенный истцами порядок пользования жилым помещением, при котором в пользование истцов Демидовой Л.Н. и ФИО1 представляется комната площадью 10,3 кв. м, а в пользование ответчиков – две комнаты площадью 17,2 кв. м. и 17,3 кв.м. не нарушает жилищные права ответчиков. Очевидно, что предоставленная истцам в пользование комната площадью 10,3 кв.м. не превышает их долю жилой площади в квартире, равную 14,94 кв.м.
Ссылки на невозможность предоставления истцам в пользование конкретной комнаты в силу равного права пользования квартирой проживающих в ней лиц обоснованными признать нельзя.
Обладая признанным судом правом равного пользования жилым помещением, истцы, не имея комнаты для проживания в квартире, фактически не могут его реализовать, поскольку ответчики пользуются всем спорным помещением. С учетом возникшего спора о порядке пользования жилым помещением, судебная коллегия находит избранный истцами способ защиты своих жилищных прав допустимым и не противоречащим закону.
По изложенным мотивам кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Демидова Ю.С., Демидовой Ф.А., Демидова В.Ю., Демидова С.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи