Судья Парменычева М.В. Дело № 33-404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И., Сеземова А.А.,
при секретаре Колозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 января 2012 года
дело по частной жалобе представителя ОКУНЕВОЙ Н.Е. (по доверенности) Бекренева К.В. на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Окуневой Н.Е., действующей в лице представителя по доверенности Бекренева К.В., к ФБУ «Кадастровая палата по Ярославской области» о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета возвратить заявителю».
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Окунева Н.Е. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования – для строительства пионерского лагеря.
ДД.ММ.ГГГГ Окунева Н.Е. обратилась в ФБУ «Кадастровая палата по Ярославской области» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования с «для строительства пионерского лагеря» на «для строительства домов отдыха». Решением ФБУ «Кадастровая палата по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет изменений указанного объекта недвижимости приостановлен в связи с не предоставлением заявительницей акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования земельного участка.
Окунева Н.Е. обратилась в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата по Ярославской области», в котором просила признать названное решение ФБУ «Кадастровая палата по Ярославской области» незаконным.
Судьей постановлено вышеуказанное определение. В определении судьи указано, что, заявленные Окуневой Н.Е. требования свидетельствуют о наличии спора о праве пользования находящимся в собственности земельным участком по указанному адресу, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в Гаврилов-Ямском районном суде по правилам исключительной подсудности в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ.
С определением судьи не согласен представитель заявительницы Окуневой Н.Е. (по доверенности) Бекренев К.В., которым на определение подана частная жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Указывается, что оспариваемое решение ФБУ «Кадастровая палата по Ярославской области» не затрагивает права Окуневой в части права собственности на земельный участок, а лишь нарушает ее право на осуществление кадастрового учета изменения разрешенного вида использования земельного участка.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что в заявлении Окуневой Н.Е. сформулировано единственное требование – о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета изменений разрешенного вида использования земельного участка. Подобное решение ни коим образом не затрагивает права заявительницы как собственника указанного земельного участка. Единственным правовым последствием вынесения указанного решения является невозможность дальнейшего проведения процедуры кадастрового учета данного объекта недвижимости, что само по себе не создает препятствий во владении, пользовании и распоряжении им.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает ошибочными выводы судьи о наличии спора о праве, и, в связи с этим – об исключительной подсудности заявленного спора суду по месту нахождения объекта недвижимости; а постановленное на основании этих выводов определение – нарушающим положения статей 28, 30 и части 2 статьи 254 ГПК РФ.
Судебная коллегия также отмечает, что поданное Окуневой Н.Е. заявление поименовано как исковое, однако в силу изложенных в нем фактических обстоятельств и характера заявленных требований в действительности таковым не является, а представляет собой заявление об оспаривании решения должностного лица, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2011 года о возвращении ОКУНЕВОЙ Н.Е. ее заявления об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить; направить заявление в Кировский районный суд города Ярославля на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи: