Судья Парменычева М.В. Дело № 33-256
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И., Сеземова А.А.,
при секретаре Шульге Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Сеземова А.А.
19 января 2012 года
дело по частной жалобе КАБАНОВА Е.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Кабанова Е.В. об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения недостатков».
Судебная коллегия установила:
Индивидуальный предприниматель Кабанов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания № об устранении нарушений трудового законодательства, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ЯО ФИО1
Определением суда от 02.12.2011 года указанное заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 09.12.2011 года устранить перечисленные в тексте определения недостатки, а именно: указать, какие конкретно пункты предписания следует признать незаконными; какие права и свободы заявителя нарушены этими пунктами; и основания для указанных выводов.
В связи с тем, что в установленный срок заявителем не были уточнены требования, а именно – какие права и свободы заявителя нарушены и основания для указанных выводов; 09.12.2011 года судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного; указывается на фактическое выполнение заявителем указаний суда, изложенных в определении от 02.12.2011 года; а также на то обстоятельство, что в силу субъектного состава спора является очевидным, что обжалуемым предписанием нарушено право заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что 06.12.2011 года, во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 02.12.2011 года, Кабановым Е.В. в Кировский районный суд было представлено заявление об уточнении заявленных требований, в котором он четко указал, какие именно пункты обжалуемого предписания он считает не соответствующими закону и просит отменить (пункты № и №).
Таким образом, требования заявителя были сформулированы в достаточной степени определенно; и ранее имевшиеся препятствия к их рассмотрению по существу отпали. При таких условиях суд имел возможность начать рассмотрение заявления Кабанова Е.В. по существу.
Не указание Кабановым Е.В. в тексте дополнительно представленного заявления о том, какие права и свободы заявителя нарушены, а также оснований указанных выводов, не препятствует принятию заявления к производству суда, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст.148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При таких условиях судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, регламентирующие порядок принятия гражданских дел к производству суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2011 года о возвращении КАБАНОВУ Е.В. его заявления об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить; направить заявление в Кировский районный суд города Ярославля на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи: