Судья Барышева В.В. Дело № 33-486
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Ваниной Е.Н., Сеземова А.А.
при секретаре Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
9 февраля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля с учетом определения об исправлении описки от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора г.Ярославля в интересах Коробовой О.Л. к мэрии г.Ярославля о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать мэрию г.Ярославля предоставить Коробовой О.Л. на состав семьи из 2 человек во внеочередном порядке равнозначное благоустроенное жилое помещение, расположенное в границе г.Ярославля, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,5 кв.м»
По делу установлено:
Прокурор г. Ярославля в интересах Коробовой О.Л. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о предоставлении вне очереди по договору социального найма другого благоустроенного помещения в г. Ярославле, равнозначного по площади и отвечающего всем санитарно-техническим требованиям.
В обоснование требований указано, что Коробова О.Л. на условиях договора социального найма проживает в квартире № общей площадью 49,5 кв. м по адресу <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ее сын Коробов А.Н. Заключением № 263 от 14.10.2008 года межведомственной комиссии жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэра г. Ярославля от 26.01.2009 г. № 155 дано распоряжение об отселении жильцов дома <адрес> в срок до 2011 года. До настоящего времени Коробова О.Л. не отселена. Проживание в доме опасно для жизни и здоровья.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе прокурору города Ярославля в удовлетворении заявленного иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя мэрии города Ярославля по доверенности Фрольцову Е.Е., поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Созиновой Л.А., Коробовой О.Л., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
При вынесении решения, суд исходил из того, что жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди.
Судебная коллегия с указанным выводом суда и его мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. ст. п. 1 ч. 2 ст. 57, 85, 87, 89 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Ссылка в решении суда на п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ является технической ошибкой и на правильность постановленного решения суда не влияет. Содержание нормы приведено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Из заключения межведомственной комиссии от 14.10.2008 года следует, что физический износ здания составляет 73,5%, в том числе стен и перегородок – 85%, перекрытий – 75%, несущих элементов кровли 85%, имеется выпирание бруса на отдельных участках наружных и внутренних стен, общее провисание конька крыши, что свидетельствует о расхождении брусьев и неравномерных усадках, это может привести к неожиданным смещениям балок перекрытия, особенно при обильных снегопадах, и разрушению наклонной стропильной системы, что создает аварийную ситуацию.
Дом, в котором проживает Коробова О.Л., представляет опасность для жизни и здоровья человека в связи с его аварийностью, поэтому независимо от включения его в программу расселения и установления срока расселения органом местного самоуправления другое благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Пункт 1 части 2 статья 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Иное толкование данной нормы противоречит прямо установленному в ней исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности.
Кроме того, установленный ответчиком срок - до 2011 года истек, однако мер к расселению не принято.
Указания в решении суда на конкретное жилое помещение должно быть в делах о выселении, в данном случае заявлен иной иск – о предоставлении жилого помещения.
Ссылка в жалобе на допущенную ошибку в дате вынесения решения не свидетельствует о процессуальном нарушении. Данная описка исправлена в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу мэрии города Ярославля без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля с учетом определения об исправлении описки от 27 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи