Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33-638
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
6 февраля 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Бедаревой Е.А. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бедаревой Е.А. оставить без удовлетворения.»
По делу установлено:
Бедарева Е.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, мать Бедарева А.А. и брат Бедарев С.А. от участия в приватизации отказались.
Бедарева Е.А. обратилась в суд с иском к Бедареву С.А. о признании утратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик на протяжении длительного времени с 2004 года в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бедаревой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Бедареву Е.А. и ее представителя по ордеру Яковлева С.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения Бедарева С.А., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик не пользовался жилым помещением временно, по уважительным причинам, в связи с отсутствием доступа в него.
С данными выводами и их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно.
С <данные изъяты> Бедарев С.А. находился в местах лишения свободы и по объективным причинам не мог проживать в жилом помещении. Ключей от квартиры у него не было, поэтому реализовать свои права и вселиться в квартиру после освобождения он не имел возможности. Прав на другое жилое помещение ответчик не приобрел.
Свидетель ФИО1 подтвердила, что ключей от квартиры ее муж Бедарев С.А. не имел, его мать и сестра возражали против его проживания в квартире, выгнали ее, когда мужа осудили к лишению свободы, в 2010 году он неоднократно вместе с ней приходил в квартиру, но ему никто не открыл, в квартире никто не проживал, ходила на работу к истцу, но найти ее не смогла, ответчик обращался по вопросам регистрации в паспортный стол и к участковому, ему ответили, что необходимо согласие собственника.
Требуя регистрации по месту в жительства в спорном жилом помещении, ответчик тем самым заявлял о своих притязаниях и правах на него. Свою позицию относительно намерений проживать в квартире Бедарев С.А. уточнил в заседании судебной коллегии, пояснил, что жилье ему нужно и от своих прав на него он не отказывался.
Указание в справке об освобождении в адресе убытия места жительства жены не является достаточным доказательством того, что Бедарев С.А. приобрел права на жилое помещение ФИО1 и отказался от прав на спорное жилое помещение.
Доводы жалобы в целом не опровергают выводы суда и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Бедаревой Е.А. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи