Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
6 февраля 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Александрова С.И. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Александрова С.И. о признании Александровой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Александровой Н.А. удовлетворить.
Обязать Александрова С.И. не чинить Александровой Н.А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ей все ключи от входной двери квартиры, вселить Александрову Надежду Александровну в квартиру по указанному адресу.»
По делу установлено:
Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Александровым С.И. и Александровой Н.А. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Пользование жилым помещением осуществляется на условиях договора социального найма. В квартире зарегистрированы наниматель Александров С.И., бывшая жена Александрова Н.А., их сыновья Александров С.С. и Александров И.С.
Александров С.И. обратился в суд с иском к Александровой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по вышеназванному адресу, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, в 2002 году брак с Александровой Н.А. расторгнут, она добровольно в 2006 году выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг не производит.
Кассационным определением от 29.09.2011 года отменено решение Переславского районного суда Ярославской области от 15.06.2011 года, дело направлено на новое рассмотрение.
Александрова Н.А. предъявила встречный иск к Александрову С.И., в котором просила обязать Александрова С.И. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ключи от входной двери квартиры и вселить ее в жилое помещение.
Требования мотивировала тем, что выезд являлся вынужденным, был обусловлен конфликтными отношениями с ответчиком.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Александров С.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречный иск оставить без удовлетворения. Доводы жалобы сводятся к неполному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения по жалобе и объяснения Александровой Н.А. о том, что после решения суда ей переданы ключи от квартиры, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об отказе Александрову С.И. в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что выезд Александровой Н.А. из спорной квартиры в 2006 году являлся вынужденным, ее не проживание носило временный характер, оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.
Данный вывод суда, мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и закону – ст. ст. 69, 83 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Материальный закон судом применен правильно.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и объяснения сторон, показания свидетелей, суд сделал правильный вывод о том, что выезд Александровой Н.А. носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями с бывшим супругом.
О неприязненных отношениях сторон, ссорах между ними поясняли все свидетели, не оспаривал ответчик. Высказывал ли в ходе ссор Александров С.И. требования к Александровой Н.А. уйти из квартиры, правового значения не имеет.
То обстоятельство, что, выезжая Александрова Н.А. забрала вещи, само по себе не свидетельствует о ее отказе от прав на спорное жилье. Как следует из объяснений Александровой Н.А., она взяла вещи первой необходимости, преимущественно носильные. Достоверных и достаточных доказательств вывоза Александровой Н.А. предметов обстановки и другого имущества материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на то, что препятствий в пользовании квартирой не имеется несостоятельна. Судом установлено, что в 2009 году замок входной двери был заменен, ключи Александровой Н.А. от нового замка не передавались. Отсутствие ключей препятствовало истице реализовать свое право пользования спорным жильем.
Довод жалобы о том, что не должны учитываться обстоятельства не приобретения ответчиком прав на другое жилое помещение, основаны на неправильном толковании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.20089 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Довод в жалобе о том, что с момента выезда из спорной квартиры Александрова Н.А. не несла бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, не является основанием к отмене решения. Постановленное решение не препятствует Александрову С.И. обратиться в суд за разрешением такого спора.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Александрова С.И. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи