Судья Шашкин Д.А. Дело № 33-589
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
06 февраля 2012 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Новожиловой Т.И. по доверенности Миронова А.А. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Разъяснить решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 января 2011 года по делу № 2-8/11.
Вышеуказанным решением в порядке раздела жилого дома с постройками, находящегося в общей долевой собственности Новожиловой Т.И. и Аверьяновой В.С. и расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Аверьяновой В.С. передана квартира №2, состоящая из основного здания литер А1 площадью 41,4 кв.м и пристройки литер а площадью 21,8 кв.м в составе жилых комнат под номерами 6, 7, 8 и 9 площадями 15,4 кв.м, 5,6 кв.м, 6,6 кв.м и 1,8 кв.м соответственно с жилыми помещениями части пристройки литер а, общей площадью помещений квартиры 34,7 кв.м, а также сарай литер Г площадью 14,6 кв.м, гараж литер Г1 площадью 15,9 кв.м, гараж литер Г2 площадью 29,4 кв.м, сарай литер Г9, душ литер Г10, забор тесовый литер I, забор сетка литер II.»
По делу установлено:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 20.01.2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.04.2011 года частично удовлетворены исковые требования Новожиловой Т.И. к Аверьяновой В.С., произведен раздел и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плана раздела жилого дома, составленного ОРГАНИЗАЦИЕЙ (приложение №1 к решению), в собственность Новожиловой Т.И. передана квартира №1, состоящая из основанного строения литер А площадью 63,0 кв.м, пристройки литер а площадью 24,4 кв.м, сарая литер Г площадью 14,6 кв.м, гаража литер ГЗ площадью 18,0 кв.м, сарая литер Г5 площадью 10,9 кв.м, колодца литер Г11 площадью 1,0 кв.м, забора тесового литер I и забора из сетки литер II, в собственность Аверьяновой В.С. передана квартира №2, состоящая из основанного здания литер А1 площадью 41,4 кв.м, пристройки литер а площадью 21,8 кв.м, сарая литер Г площадью 14,6 кв.м, гаража литер Г1 площадью 15,9 кв.м, гаража литер Г2 площадью 29,4 кв.м, сарая литер Г9, душа литер Г10, забора тесового литер I, забора из сетки литер II.
Аверьянова В.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить решение суда от 20.01.2011 года, ссылаясь на то, что в решении суда указана площадь квартиры № 2 по внешнему обмеру, а для государственной регистрации нужна площадь по внутреннему обмеру.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу и отказе Аверьяновой В.С. в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Новожиловой Т.И. и ее представителя по доверенности Миронова А.А., возражения представителя Аверьяновой В.С. по доверенности Малыгиной Л.И., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с направлением заявления Аверьяновой В.С. на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 09.11.2011 года заявление Аверьяновой В.С. рассмотрено в отсутствие Новожиловой Т.И.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Указанные нормы процессуального права судом нарушены.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что судебное извещение на 09.11.2011 года и копия заявления Аверьяновой В.С. направлялись Новожиловой Т.И.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ обязан был разбирательство дела отложить, однако этого не сделал, рассмотрел дело в отсутствие Новожиловой Т.И., лишив ее возможности представить свои доводы по существу заявленных требований.
Имеющийся в материалах дела конверт на имя Новожиловой Т.И., который вернулся в суд за истечением срока хранения, доказательством надлежащего извещения не является. В нем находится судебная повестка на 08.11.2011 года по делу об исправлении описки. Других сведений о направлении Новожиловой Т.И. извещения на 09.11.2011 года в деле не имеется.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с нарушением норм процессуального права оно подлежит отмене с направлением заявления Аверьяновой В.С. на новое рассмотрение.
Другие доводы частной жалобы будут предметом обсуждения при новом рассмотрении.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 09 ноября 2011 года отменить, заявление Аверьяновой В.С. о разъяснении решения суда направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи