Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33-76
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Тепериной Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
12 января 2012 года
дело по кассационной жалобе страхового открытого акционерного общества «ВСК» Ярославский филиал на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 7 октября 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., в возмещение судебных расходов - ... руб. ... коп., всего – ... руб. ... коп.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Соколова Е.В. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.
В остальной части исковые требования Соколова Е.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.».
По делу установлено:
<дата> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Соколовым Е.В. был заключен договор стабилизационного займа, согласно которому Соколову Е.В. был предоставлен заем сроком по <дата> в размере ... руб., для уплаты ежемесячных платежей (суммы основанного долга и процентов по первичному кредитному договору, заключенному с ООО «Ипотечный брокер «Ярослав Мудрый»).
<дата> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Соколовым Е.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору стабилизационного займа, в соответствии с которым лимит выдачи стабилизационного займа установлен в размере ... руб.
<дата> между СОАО «ВСК» и Соколовым Е.В. был заключен договор страхования (личное и имущественное) (<дата> дополнительное соглашение), согласно пункту 3.1.1 которого, страховым случаем является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).
<дата> Соколову Е.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности; причина инвалидности общее заболевание.
<дата> Соколов Е.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы в соответствии с п. 8.6 договора страхования.
<дата> в выплате страхового возмещения СОАО «ВСК» Соколову Е.В. было отказано.
Соколов Е.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... руб., ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к СОАО «ВСК» и просило взыскать страховое возмещение ... руб., госпошлину – ... руб., ссылаясь на то, что является выгодоприобретателем по договору страхования между Соколовым Е.В. и СОАО «ВСК» заключенного <дата>, ответчик необоснованно в выплате страхового возмещения отказал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя СОАО «ВСК» Ярославский филиал по доверенности Коноплева И.В. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что установление Соколову Е.В. инвалидности является страховым случаем, свои обязательства при наступлении страхового случая страхователь выполнил полностью; доказательств, свидетельствующих о несообщении истцом страховщику необходимых сведений о состоянии здоровья, ответчиком не представлено.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе. Бремя доказывания судом распределено правильно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, принцип состязательности при разрешении спора судом не нарушен.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Доводы жалоб в целом сводятся к переоценке доказательств, однако судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт того, что заявление страхователя является неотъемлемой частью договора страхования и должно заполняться страхователем при заключении договора страхования, не свидетельствует о том, что истец по делу, заполняя данное заявление, сообщил страховщику недостоверную информацию о состоянии своего здоровья. Необходимых и достоверных доказательств, подтверждающих предоставление страхователем Соколовым Е.В. не соответствующих действительности сведений относительно состояния своего здоровья, наличия хронических заболеваний, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы, критикующие названный вывод суда, не основаны на собранных по делу доказательствах и их надлежащей оценке.
Ссылки СОАО «ВСК» на утрату заявления Соколовым Е.В. в виду затопления помещений Общества не имеют правового значения для разрешения спора по существу при отсутствии самого заявления и отрицания истцом сообщения о себе страховщику недостоверных сведений.
Кассационная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» Ярославский филиал на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 07 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи