Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33-696
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Самсоновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
09 февраля 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «Труд-15» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 05 декабря 2011 года, которым с учетом определения Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2011 года, постановлено:
«Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Труд-15» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 01.09.2010 года в части принятия решения о начислении платы за холодную, горячую воду и стоки, при отсутствии в квартирах индивидуальных приборов учета, исходя из количества фактически проживающих в квартирах лиц.
Взыскать с ТСЖ «Труд-15» в пользу Палютина Р.К. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Палютин Р.К. является собственником квартиры <адрес>. По указанному адресу имеют регистрацию 2 чел. Палютин Р.К. и ФИО1. Управление домом осуществляет ТСЖ «Труд-15».
Палютин Р.К. в лице представителя по доверенности Ратехиной В.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Труд-15», в котором просил признать незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья от 01.09.2010 года о начислении с 01.10.2010 года платы за холодную, горячую воду и стоки исходя из фактически проживающих в квартирах лиц.
В обоснование требований истец ссылался на нарушение порядка и процедуры проведения общего собрания. Также указал, что членом ТСЖ не является, на собрании не присутствовал, о состоявшемся решении узнал в августе 2011 года, после получения копии заочного решения мирового судьи <данные изъяты> по иску ТСЖ «Труд-15» о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению норм материального права, нарушению процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителей ТСЖ «Труд-15» Сахарова А.Н. и Кретинину О.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу, что общим собранием членов ТСЖ «Труд-15» от 01.09.2010 года изменен порядок начисления платы за коммунальные услуги, установленный Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг», в связи с чем, вышеуказанное решение является недействительным. Срок для обжалования решения общего собрания истцом не пропущен, т.к. на собрании он не присутствовал, а о содержании решения он узнал только в августе 2011 года.
С указанными выводами, судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат закону и обстоятельствам, установленным по делу.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Правила начисления платы за коммунальные услуги утверждены Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг» (далее Правила). Согласно п.3 указанных Правил в них используются следующие определения:
"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.
Размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, определяются в соответствии с пп.1 п.3 приложения № 2 Правил по формуле включающей в себя в т.ч. показатели норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.).
Таким образом, из системного и буквального толкования Правил следует, что установление общим собранием членов ТСЖ порядка начисления платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях не оборудованных индивидуальными счетчиками, исходя из количества фактически проживающих граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг, не противоречит данным Правилам и не изменяет установленный ими порядок.
С учетом изложенного решение общего собрания членов ТСЖ «Труд-15» от 01.09.2010 года по указанному основанию нельзя признать недействительным.
Не соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ.
Согласно п.11 ст.146, п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием ТСЖ с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из материалов дела следует, что Палютин Р.К. участия в собрании 01.09.2010 года не принимал. С 01.10.2010 года плата за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение и водоотведение стали начисляться ему ТСЖ исходя из количества фактически проживающих в жилом помещении человек, что было отражено в квитанциях. Палютин Р.К. самостоятельно производил перерасчет этих платежей и производил оплату из количества зарегистрированных лиц.
25.11.2010 года членами правления ТСЖ был составлен Акт об отказе Палютина Р.К. принять уведомление, в котором ему сообщалось о принятом общим собранием членов ТСЖ 01.09.2010 года решении и о порядке уплаты коммунальных платежей по количеству фактически проживающих граждан.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Палютин Р.К. 25.11.2010 года узнал или должен был узнать о принятом и обжалуемом в настоящее время решении. С иском в суд он обратился 11.10.2011 года, т.е. с пропуском срока, о котором было заявлено стороной в споре.
Доводы представителя Палютина Р.К., что само решение общего собрания членов ТСЖ от 01.09.2010 года Палютин Р.К. увидел только в августе 2011 года, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, т.к. о нарушении своих прав Палютин Р.К., исходя из установленных обстоятельств, должен быть узнать в 2010 году.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 05 декабря 2011 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Палютина Р.К. отказать.
Председательствующий
Судьи