Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-690
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Щегольковой Е.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Самсоновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
09 февраля 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Севсантехмонтаж» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Абросимова Д.В., Карашевой Е.Ф. удовлетворить.
Признать за Абросимовым Д.В. право собственности на <..> долю нежилого помещения склада (литер Н) общей площадью <..> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Карашевой Е.Ф. право собственности на <..> долю нежилого помещения склада (литер Н) общей площадью <..> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.»
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Абросимов Д.В., Карашева Е.Ф. в лице представителя по доверенностям Правдухиной Е.В. обратились в суд с иском к Костоеву М.М., Исяновой А.С., департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права собственности на нежилое помещение (помещение склада, литер Н), общей площадью <..> кв.м, расположенное по <адрес>.
Требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи с Исяновой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ приобрели нежилые помещения № 3 и 4 общей площадью <..> кв.м в литер А, помещение № 9 общей площадью <..> кв.м в литер А2, а также склад литер Б, общей площадью <..> кв.м. Объекты в лит.А и А1 в результате технической инвентаризации были учтены под другими номерами и стали именоваться нежилыми помещениями № 3 площадью <..> кв.м, № 4 площадью <..> кв.м, № 5 площадью <..> кв.м в литер А, также уточнилась их общая площадь, которая составила <..> кв.м. При подготовке документов для оформления земельных отношений, было обнаружено, что в свидетельствах о государственной регистрации права собственности и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, помещение склада литер Б не значится. Однако данный объект входил в число объектов, которые были переданы им Исяновой А.С., денежные средства за него уплачены. Кроме того, указано, что в 2008 году истцами была осуществлена реконструкция склада литер Б. площадью <..> кв.м., который согласно данным технической инвентаризации стал являться зданием склада литер Н обшей площадью <..> кв.м. Истцы считают, что за ними должно быть признано право собственности на реконструированный объект.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Автор жалобы также просил аннулировать запись о правах истцов на недвижимое имущество за №76-76-18/013/2011-156 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним от 21.03.2011 года. Доводы жалобы сводятся к нарушению процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Абросимова Д.В. и Карашевой Е.Ф. по доверенности Правдухину Е.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Удовлетворяя требования истцов и руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЗК РФ, суд пришел к выводу, что реконструированное строение лит.Б. (в настоящее время лит.Н) не нарушает прав и законных интересов граждан, возведено на земельном участке ранее находившемся в постоянном бессрочном пользовании АП «Севсантехмонтаж» и перешедшем к истцам в соответствующей части при переходе права собственности на строения.
Указанный вывод является преждевременным, основан на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Разрешая спор по существу, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ следовало определить в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела и поставить на обсуждение сторон вопрос: в каких границах и в какой площади к истцам перешло право пользовании земельным участком при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, осуществлена ли истцами реконструкция склада в пределах границ перешедшего к ним в пользование земельного участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью <..> кв.м. по указанному адресу на основании постановления мэра г.Ярославля № 19 от 20.01.1993 года был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования АП «Севсантехмонтаж» (ныне ООО), которое произвело отчуждение части строений, расположенных на данном земельном участке. При отчуждении, установление границ земельного участка под проданными объектами либо определение доли в праве на данный земельный участок в установленном законом порядке не производилось. При таких обстоятельствах, суду в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ следовало привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Севсантехмонтаж».
Данный вопрос при рассмотрении дела судом не обсуждался.
Постановленным решением затрагиваются права и законные интересы ООО «Севсантехмонтаж» на владение и пользование принадлежащим им земельным участком.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ допущенное судом процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, а также проверить доводы о не подведомственности спора суду общей юрисдикции.
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела судом, Абросимов Д.В. и Карашева Е.Ф. являлись индивидуальными предпринимателями, основным и дополнительным видом их деятельности является, в т.ч. сдача в аренду собственного недвижимого имущества, что может свидетельствовать об экономическом характере спора. Статус иных лиц участвующих в деле, судом не устанавливался.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи