Судья Бачинская Н.Ю. Дело № 33-280
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 января 2012 года
дело по кассационной жалобе Орлянского В.К., Орлянского Е.Д. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Орлянского В.К., Орлянского Е.Д. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью 4200 кв.м., расположенных в д.Б.Погорелово, Огарковского сельского округа, Рыбинского района <адрес>.
Наследники ФИО1 сыновья Орлянский В.К. и Орлянский Е.Н., имея намерения продать часть наследственного имущества, доверенностями от 11.07.2008 года предоставили Димитренко Е.В. полномочия по оформлению документов о принятии наследства от их имени с правом получения свидетельства о праве на наследство, продажи наследственного имущества и получения денег.
Димитренко Е.В., используя данную доверенность, оформил права Орлянских на наследство и от их имени произвел 27.05.2010 года отчуждение дома и земельного участка площадью 4200 кв.м Куприянову Е.Н., который 28.10.2010 года продал их Димитренко Г.Н.
Орлянский Е.Д. и Орлянский В.К. обратились с иском к Дмитриенко А.В., Дмитриенко Г.Н., Куприянову Е.Н. о признании недействительной сделки между ними и Куприяновым Е.Н., ссылались на то, что она совершена обманным путем. Указывали, что Димитренко А.В. имел право распоряжаться только частью участком площадью около 800 кв.м., прилегающего к домовладению, распоряжаться двумя другими участками площадью 2 400 кв.м. и 1100 кв.м. он полномочий не имел.
В ходе судебного разбирательства истцы требования уточнили и просили признать недействительными договор купли-продажи от 27.05.2010 года как притворную и заключенную под влиянием обмана сделку, договор купли-продажи от 28.10.2010 года как притворную сделку. Истребовать из незаконного владения Димитренко Г.Н. жилой дом и земельный участок площадью 4200 кв.м., прекратить право собственности последней на указанные объекты недвижимости, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из числа собственников Димитренко Г.Н., восстановить их в правах собственности на спорные объекты недвижимости, взыскать судебные расходы на услуги адвоката в размере <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения Димитренко А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи от имени Орловских Димитренко А.В. не превысил предоставленных ему истцами полномочий, оснований для признания сделок недействительными не имеется.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п.2).
Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что истцами на имя Димитренко А.В. были выданы доверенности, которыми он уполномачивался принять от их имени наследство после смерти матери ФИО1 и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, состоящему из земельных участков и выше названного жилого дома, а также с правом их продажи на условиях по своему усмотрению и правом получения денег.
Доказательств того, что между истцами и Димитренко А.В. фактически был заключен предварительный договор купли-продажи, а договор купли-продажи от 27.05.2010 года был заключен с использованием обмана, с превышением Димитренко А.В. предоставленных ему полномочий, полномочия, указанные в доверенности, не соответствуют реальной воле истцов, в деле не имеется. Доводы истцов об этом являются голословными, противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам – доверенностям и договорам купли-продажи.
При таких обстоятельствах судом обоснованно принято решение об отказе в иске.
Доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной истцами и их представителем в суде первой инстанции. Эти доводы в целом не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Орлянского В.К., Орлянского Е.Д. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи